Thalie

Netvrdím, že je to příliš dobrý zdroj, ale vzhledem k tomu, že hned v nejvyšším panelu mají volební "plakátek" na podporu knížy, tak předpokládám, že je ten článek spíš orientován na jeho podporu. I přesto v něm čtu to, co jsem tady nastínil výše.

ČESKÁ POZICE: Nepřipadá vám to jako korupce? Ještě v dubnu 2011 jste v souvislosti s kauzou Víta Bárty říkal, že on aspoň dával úplatky ze svých peněz, nikoli ze státního.
SCHWARZENBERG: Ano, je to přesně tak. Jenomže ono je to tak trochu jako s prostitucí. Odedávna se prostitutkami bohužel opovrhuje, a zákazníci jsou frajeři. A taktéž bohužel když politická strana dá nějakému činiteli takovýto flek, tak je to společensky přijatelné. Každý to ví, každá strana to dělá, v každé vládě lze jmenovat nesčetné podobné případy. A když soukromník dotyčnému poslanci nabídne větší částku, tak je to korupčník a zločinec.

ČESKÁ POZICE: A vy takovouhle praxi u svého stranického podřízeného schvalujete?
SCHWARZENBERG: Po pravdě řečeno z toho nadšený nejsem. Ale když šlo o schválení rozpočtu, který by jinak nebyl, tak by republika ztratila daleko víc peněz, než kolik republika utratí na tyto tři kameňáky během dvou nebo tří let. Politika je bohužel taková, podobně to je ve všech sousedních zemích, i tam jsem podobné jevy zaznamenal.

Schwarzenberg o Kalouskovi a Šnajdrovi: Šlo o korupci
http://www.ceskapozice.cz/domov/politik ... -o-korupci

EDIT: Doporučuju přečíst celé, je to docela zajímavé.

J.F.Payne wrote: Já třeba s církevními restitucemi souhlasím.

Já taky, abych přispěl něčím kloudným (tedy kromě mazání Johnových příspěvků, což jest činnost dozajista chvályhodná

). Jednoduše, co se nakrade, má se vrátit. Karma. Čím pozdějc, tím z toho budou větší trable. A zmíněná odluka církve a státu může ve výsledku znamenat, že se kněží přestanou platit za státní peníze. A snad to v dlouhodobějším horizontu trochu zušlechtí českou krajinu, když se o kostelík bude starat kostelník.

Vůbec nechápu, že tolik odpůrců vlády se ohání jako prvním právě restitucemi - jestli se podle mě Nečasovi něco v tomhle spletitém vládnutí vůbec podařilo (a něčím vstoupí do historie - myslím to vážně), byla to právě dohoda (žádná bžunda, povím vám, s asi tuctem církví a církviček) o navrácení majetku. Na druhou stranu mě potěšilo, že zrovna toto férové vlastnictví, takováhle základní spravedlnost, se podle mě víc chápe na venkově než v průmyslově zkomunizovanejch městech. Třeba jednoho staršího pána jsem slyšel povídat, že Zemana by nikdy nemohl volit, protože má podivný vztah k církevním restitucím. Přesně. A stejně mu dost lidí baští (pane Bašto! http://www.youtube.com/watch?v=mcnZ4-VHOd8), asi kvůli nějakýmu zakořeněnými antiklericismu - což znamená, že ta nihilistická zášť ("Nesouhlasím s nima, těma církvema, Bůh není, a protože s nima nesouhlasím, tak si nezaslouží to, co sám nemám!") zase předstupuje před pocit, že se mělo měřit všem stejně.

No nic, prokrastinuju, měl bych se navrátit ke své Makedonii.

PS. Edit: A navíc píšete úděsně rychle, a tak na vaši paladinskou svižnost nestíhám reagovat. Fů.

Něco málo k zamyšlení o knížeti ještě:

Svým postavením, životním stylem, rodinným zázemím, minulostí je asi tím nejvzdálenějším kandidátem takzvaných „obyčejných“ občanů, přesto byl a je jako jediný z kandidátů familiárně nazýván jen jako Karel. V případě ostatních, a to dokonce i u těch, kteří mají nevšední jméno (Přemysl), voliči používali obligátní – volil jsem Fischera, Zemana, Sobotku, Roithovou... Jen u knížetepána jste mohli slyšet – volil jsem Karla.
A nyní k dalším paradoxům.

Ač nejstarší z kandidátů, právě v době ostré mezigenerační diskuse například o penzijní reformě a jejich důsledcích pro mladou generaci, oslovil Karel nejvíce právě nejmladší voliče.

Ač člen Nečasova kabinetu, kde je Karel dokonce místopředsedou, je v podstatě vnímán vně této i všech předchozích vlád.

Karel je sice předsedou vládní a parlamentní strany TOP 09, i přesto je instinktivně považován za nadstranického kandidáta s určitým všelidským přesahem, jako byl svého času Václav Havel.

Karel je předsedou strany, která je autorem všech nepopulárních – a často amatérských a nedomyšlených – reforem z poslední doby: penzijní, zdravotní a sociální, sKarty a podobně. Navzdory tomu s těmito politickými rozhodnutími není spojován.

Karlův nejbližší spolupracovník Miroslav Kalousek je symbolem vnímání korupčnictví v politice a propojení byznysu a politiky, přitom sám kníže je považován naopak za symbol politiky čisté a nezkorumpované.

Karel je ze všech kandidátů nejvíce nakloněn evropské integraci a federalismu (u nás se ustálil pojem „eurohujer“), přitom to lidem, kteří jsou v České republice spíše euroskeptiky, vůbec nevadí.

Karel byl za posledních dvanáct let členem nebo kandidoval za čtyři subjekty (ODA, Unie svobody v rámci Čtyřkoalice, Strana zelených a TOP 09) a přitom není označován za přeběhlíka či člověka toužícího po moci.

Karlovi není v televizních debatách příliš rozumět, přesto je vnímán jako politik s velmi srozumitelnými postoji.

A nakonec jeden aktuální paradox – Karel měl jako jeden z mála, ne-li jediný, ve svém programu zachování institutu amnestie. I přesto, že ta nejnovější byla aktuálně zneužita současným prezidentem v bezprecedentní a šokující šíři, což veřejnost razantně odmítla a kritizovala, Karlovi to na popularitě nikterak neubralo.

http://www.ceskapozice.cz/domov/politik ... y-paradoxy

Žorž wrote:...

A k církevním restitucím bych doporučil k přečtení například tohle.

Problematické mi přijdou hlavně body:

Povaha církevního vlastnictví nebyla soukromá a ničím neomezená, ale pouze veřejnoprávní. Nakládání s tímto majetkem, jeho zatěžování, zcizení nebo způsob užití výnosů z majetku podléhalo vždy kontrole státu. Nový návrh zákona nakládání s majetkem však nijak neomezuje ani neupravuje, navrací církvím více práv než měla před rozhodným obdobím.

Restituce znamená návrat k předchozímu stavu. V případě, že by došlo k návratu do předchozího stavu, jednalo by se o návrat do r. 1947. Do takovéhoto stavu veřejného charakteru majetku jako byl v roce 1947 nelze nic vrátit, tj. nelze nic restituovat. V té době již několik staletí stát spolurozhodoval o využití tzv. církevního majetku a případně jej i odebíral z dispozic církví. Nyní již stát spolurozhodovat nemá, což umožnilo, že církev např. prodala vydanou Novou scénu Národního divadla.

Zákon vydává církvím nejen majetky, které údajně vlastnily, ale i ty, které jim příslušely (§ 2), což umožní vydávání majetku, ke kterým měly církevní organizace např. pouze nájemní právo či byly zapsány v pozemkových knihách s poznámkou o neprokázání vlastnictví. Ke každému zápisu do pozemkových knih muselo být vydáno soudní rozhodnutí s výjimkou zápisů „sine presentato“ (bez písemných podkladů). Zápisy „sine presentato“ se z největší části týkají církevního majetku, když v letech 1871 a v následujícím období došlo výraznou měrou k zápisům církevních majetků do pozemkových knih, aniž by k tomu bylo vydáno soudní rozhodnutí. I takovéto majetky se pak mají vydávat.

Finanční náhrada za křivdy způsobené komunistickým režimem má být vyplacena také církvím, které před rokem 1989 neexistovaly (Apoštolská církev s necelými pěti tisíci členy – 1 056 336 374 Kč, Luterská evangelická církev a.v. – 113 828 334 Kč).

A tady je jeden názor pisatele, který myslím stojí za přečtení.

Až bude více času, pokusím se dohledat i něco přímo v té legislativě a porovnat to se zmíněnými body.

Těm lidem by neškodila trocha studia historie a právní historie a zvláště pak soustředit se při studiu na vývoj majetkového práva a vlastnických vztahů od středověku po novověk. Nehorší totiž je, když se někdo na historické záležitosti dívá bez kontextu a pohledem moderního soudobého práva. Ach jo.

A kde se vzaly ty částky náhrad u Apoštolské a luterské církve, to je mi záhadou. "Někdo to napsal, tak je to fakt. Šokující!" - zas by to chtělo zdroj.

...Nyní již stát spolurozhodovat nemá, což umožnilo, že církev např. prodala vydanou Novou scénu Národního divadla.

A tohle je co za hovadinu?

J.F.Payne wrote:Těm lidem by neškodila trocha studia historie a právní historie a zvláště pak soustředit se při studiu na vývoj majetkového práva a vlastnických vztahů od středověku po novověk. Nehorší totiž je, když se někdo na historické záležitosti dívá bez kontextu a pohledem moderního soudobého práva. Ach jo.

Příliš nechápu, co tím chceš říct. Důležité přece je, aby restituce nebyly v rozporu s dnešním právem ne? To že to ve středověku nějak bylo ještě neznamená, že dneska to bude stejné. Situace ve společnosti a režim většiny politických systémů se jaksi proměnil...

J.F.Payne wrote: A kde se vzaly ty částky náhrad u Apoštolské a luterské církve, to je mi záhadou. "Někdo to napsal, tak je to fakt. Šokující!" - zas by to chtělo zdroj.

Pravděpodobně jde o přepočet z celkové částky na počet členů a majetek té církve. Každopádně tady zjevně nejde až tolik o přesné částky, ale o tu podstatu.

J.F.Payne wrote:
...Nyní již stát spolurozhodovat nemá, což umožnilo, že církev např. prodala vydanou Novou scénu Národního divadla.
A tohle je co za hovadinu?

Jde o to, že v 90. letech připadla nějakým nedopatřením (no, dejme tomu) sv. Voršilkám Nová scéna národního divadla a byla poté jimi obratem prodána do soukromého vlastnictví (a ještě k tomu za pakatel). Z toho se taky odvozuje možnost, že by někteří vysoce postavení církevní hodnostáři mohli majetek obratem rozprodat jako nemovitosti a odnést si pěkné balíky milionů a miliard a podělit se o ně s těmi, kdo prosadili... Asi už je jasné, jak to myslím.

Já bych jen poznamenal, že změna, očekávaná od Karlíčka, není změna typu, která se čekala od Obamy. Na to má u nás prezident malé pravomoci. Změna, kterou čekám já osobně je od arogantního stylu prosazování sama sebe (Klaus, Zeman) zpátky ke stylu reprezentace a jistého morálního nadhledu (Havel, Kája).

Zeman se snaží postavit kampaň na pravice/levice a zapomíná, že prezident by měl zastupovat VŠECHNY občany. Nebudu volit knížete primárně proto, že je pravičák, i když za to má ode mě plusové body. Budu ho volit proto, že si myslím, že dokáže naši zemi reprezentovat a chovat se dostatečně prezidentsky bez nutnosti masírovat si vlastní ego a pak plakat, že je nepochopenej.... nebo jako Zeman, aby se odmítal bavit s VŠEMI novináři z nám nejbližšího státu jen proto, že JEDNO periodikum z toho státu se o něm vyjádřilo nepěkně. Takové chování je pro mě od prezidentského kandidáta nepřijatelné.

Četl jsem, že Shwarzenberg potřebuje přesvědčit Moravu. Tady se vám to zatím nedaří.

Moraváci mají vyšší záchranné hody. Čím blíže Ostravě, tím vyšší (Ostrava volila Zemana).

Píše se to Černá Hora

Já si nemyslím, že smyslem diskuse je přesvědčit. Smyslem diskuse je diskutovat

A když už se přesvědčuje, tak se ve skutečnosti nepřesvědčuje protistrana, která má na věc už názor udělaný, ale ta hromada lidí, co si svůj názor teprve tvoří

Krucifixhimlhergot. Napravím: Zemann. Klobúk.
Jinak hymna se hraje každou půlnoc na Vltavě. A pivovar Černá hora je pro mne jedna ze záhad světa, má na cedulích, sklenicích a podtáccích dvě data založení (pokud jsou to data založení). Všimněte si, hlavně vy, Moravané. A nevím proč! Případné odpovědi do spamu.

J.F.Payne wrote:Já třeba s církevními restitucemi souhlasím. Ten zákon ve své konečné podobě má i celkem dobrou formu. Jednou se Čechy zavázaly majetky vrátit, tak ať se tak stane...

...výborně mladý muži, výborně! Líbí se mi jak uvažuješ. Tímto očekávám tvoji plnou angažovanost ve věci obnovení Rakouska-Uherska, včetně zpětného začlenění korun zemí Česko-Moravských (připojení Horních Uher nechám na benevolenci a angažovanosti Maďarů).
Protože odtržení a vytvoření Českého státu bylo protiprávní, sobecké a arogantní rozhodnutí maličké partičky kolem Masaryka (byť se domnívám, že kdyby Masaryk věděl, co svým jednáním způsobí, nikdy by se netrhal a raději by si v rámci "federace" vydupal nějaký ústupky).

Ja bych rozdělil církevní restituce z heldiska svého pohledu, jak se tady psalo na dvě části.
1. Souhlasím s církevními restitucemi
2. Nesouhlasím s provedením těchto restitucí.

Důvod? Odpovím bonmotem se značným přeháněním. Nenáleží Českému státu, aby napravoval hříchy syna Marie Terezie na církvi a jejím majetku. Stejně tak nelze odčinit a odebrat majetky a ujmy způsobené husity.

Já třeba samostatnost Kosova uznávám. V Kosovu jsem byl, zajímal jsem se o historii tamní i okolních států a osobně si myslim, že rozdělení dost pomohlo sklidnění tamní situace do stavu, jaký je tam dnes.
Jsi opačného názoru?

Aulus wrote: A co Jone to, že je to místopředseda vlády, která má na svědomí církevní restituce, druhý pilíř důchodovky a nakonec amnestii? A první dva body, co jsem uvedl, dokonce podporuje? Opravdu čekáš pozitivní změnu od člověka, který byl zástupce "šéfa" vlády s nejnižší důvěrou obyvatel ČR? A proti tomu, aby se tyhle věci udály, neudělal vůbec nic...
+ je to předseda strany TOP09, ve které mu pravou ruku dělá Kalousek, o kterém Karel ví, že je namočený v korupčích kauzách a sám to přiznává. Přesto proti tomu opět nic neudělal.

Já to beru asi takhle. Existuje určitá vládní koalice, která je složená ze stran volených lidmy. Tyto strany definovaly nějaký program, pro který je (alespoň doufám) lidi zvolili. Já je nevolil, ale to nechme stranou. Respektuju názor většiny. Tyhle strany uzavřeli koalici na základě dohody o klíčových bodech, které budou prosazovat. Očekávám tedy, že politici těchto nebudou brojit proti tomu na čem se dohodli, jinak by to byl jeden velký zmatek.

A ne, nesouhlasím s církevními restitucemi tak, jak byly odklepnuté. Souhlasím s odlukou státu od církví, ale nazývat to ,,restituce" nepovažuji za správné, protože podle informací, které jsem byl schopen posbírat nezastávám názor, že by majetek, o kterém je řeč byl církvi odebrán.

Doporučuju si přečíst důvodovou zprávu a nakouknout i do toho zákona: http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=6&CT=580&CT1=0 .

Aspoň jsem tam našel ty částky, kterejma tu včera házel Aulus, přičemž je nutno si uvědomit, že ten zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi nemá jen tu restituční část.

Aulus wrote:církve co neexistovaly

Když jsi narazil výše na tohle... neříkali náhodou katolíci, že se s těma ostatníma co by neměly na nic nárok rozdělí z toho svého tučného balíku který díky zločinecké vládní garnituře vysají z pracujícího lidu a tak dále?

Thalie

Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby

Re: Volby