Thalie

Na Čuňka jsem nereagoval proto, že tou dobou jsem to moc neřešil a nezajímal se a navíc to tak nějak vypadalo, že je do toho spíš účelově namočen - ne že by snad byl jak lilium, ale nebyl to zlodějská extratřída, která je nedotknutelná.
Navíc doma ve svém domácím obvodě je/byl mimořádně oblíbený, že i když pak byl v kandidátce umístěný na konci, ta si ho lidi vykroužkovali nahoru. Audit proběhl, odsouzen nebyl.

Abych řekl tedy co v tvých příspěvcích Aule vidím: tak v nich vidím to, že pro tebe i v čerstvém sněhu vždy budou černá zrnka popele, která ti zkazí den





I v hovně třeba vidět květ - radost pohledět
--
Záviš


Edit:
Ano progresivní daně se dočkáš, jako účelového snižování výdělků zlodějů (=podnikatelů) a vykořisťovaných (=poměrne poctivě pracujících) kteří se za každou cenu budou snažit dostat do nižších skupin, případně je to demotivuje vůbec něco dělat a nebo v nejlepším/nejhorším ty peníze budou vyvádět do zahraničí...

Willkommen in Liechtenstein
(ty černá zrnka jdou hledat strašně snadno, že ano )

Neboj, progresivní daně se dočkáš hned po volbách. Bohužel.

Aule, já s tebou neumim diskutovat, protože mám pocit, že na dva řádky odpovídáš pěti odstavci. Mám pocit, že kdybych měl na to všechno odpovědět, tak jsme po deseti příspěvcích na stostránkové eseji. Proto už reaguju raději jen tam, kde doufám, že se to nezvrhne ve slohovku.

Jen tak namátkou - jsme jedním z mála států na světě, které nemají zavedenou progresivní daň (větší zdanění výdělku nad určitou částku s tím, že je jí zasažena pouze částka přesahující). Už to samo o sobě ukazuje na to, že je kde brát, ale té nejbohatší vrstvě u nás brát naše vláda nechce. To je ta "ultrapravicovost", o které jsem psal.

A víš, co jsou to procenta a že v absolutním čísle je to progrese jako kráva? Já ti povím, jak má spravedlivá daň fungovat - každý bude měsíčně platit 10 000 Kč na daních, protože každý dostává od státu stejné služby. To by bylo ultrapravicové smýšlení.

Nevidím důvod proč zvyšovat daně lidem, kteří už tak platí na daních celé násobky platů těch průměrných a oni si místo vděku ještě brousí zuby na víc z *jejich* peněz.

drake127 wrote:Já ti povím, jak má spravedlivá daň fungovat - každý bude měsíčně platit 10 000 Kč na daních, protože každý dostává od státu stejné služby.

To není patrně pravda... když někdo má tisíckrát větší majetek, než ty, tak má zapotřebí těch služeb mnohem víc...

Chránit práva někoho ekonomicky aktivního vyjde stát na mnohem víc, než je tomu u těch chudých.

klobouk wrote:Neboj, progresivní daně se dočkáš hned po volbách. Bohužel.

Tak negativně bych to zase neviděl. Třeba pak Zdenda Troška uteče do Ruska, neboť zasloužilý národní umělec není žádný oslíčku otřes se, že, a začne natáčet u malé vesničce u Kaliningradu nový národní velkofilm RASPUTIN - SEX A PÁR FACEK. A Putina obsadí do hlavní role. Na to bych se docela rád podíval.

Troška Depa, aby bylo všem jasný, co se tu neúspěšně snažím ironizovat:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... ussia.html

Caehan wrote:To není patrně pravda... když někdo má tisíckrát větší majetek, než ty, tak má zapotřebí těch služeb mnohem víc...

Chránit práva někoho ekonomicky aktivního vyjde stát na mnohem víc, než je tomu u těch chudých.

Tohle nechápu. Můžeš to, prosím, rozvést?

Caehan wrote:

drake127 wrote:Já ti povím, jak má spravedlivá daň fungovat - každý bude měsíčně platit 10 000 Kč na daních, protože každý dostává od státu stejné služby.

To není patrně pravda... když někdo má tisíckrát větší majetek, než ty, tak má zapotřebí těch služeb mnohem víc...

Moment - ma zapotrebi vic sluzeb? A jake ony sluzby navic mu stat poskytuje? Prijedou na misto cinu policiste drive? Ma onen trestny cin vyssi objasnenost v zavislosti na movitosti poskozeneho?

Policiste se schovaji do auta a delaji ze tam nejsou bez ohledu na to kde jsou - staci ze jde po ulici skupina pigmentove vice obdarenych.

A chce-li mit onen zazobanec kvalitni silnici bez vytluku, tak mu nezbyva nez si ji zaplatit z vlastniho. Nebo presvedcit RSD aby postavili novy sjezd z dalnice do jeho visky (ano, obe uz se nejednou stalo).

Caehan wrote:Chránit práva někoho ekonomicky aktivního vyjde stát na mnohem víc, než je tomu u těch chudých.

Takze policista casteji chodi po Parisske ulici v Praze kvuli tomu, ze jsou tam butiky zazobanych firem? Nebo tam chodi casto kvuli tomu, ze je to bezpecna cast mesta? Nebo tam chodi casteji kvuli tomu, ze kdyz predpokladana skoda kradeze/loupeze je vyssi?

Pokud si odpovis na posledni odpoved ano, tak neni to tak, ze ze zbozi/sluzby vyssi ceny dostava stat, k sakru, vyssi dane???

Edit: J. F. Payne byl rychlejsi...

Kdepak... jen říkám, že trestná činnost se dle mě vztahuje spíš na majetek, než na jednotlivce... a proto je potřeba větších prostředků na ochranu většího majetku... jednoduché, ne? Máš pět chalup - v průměru na krádežích tratíš pětkrát víc, než člověk co má jednu chalupu. Je to zjednodušení, ale jako nástin to snad stačí.

Stejně tak ti stát spíš vyjde vstříc, když ví, že že mu díky většímu majetku zaplatíš víc, a tím pádem tě v nějakém směru zvýhodní (pokud není vedený naprostými diletanty) - to proto, aby se ti dařilo a vybral od tebe víc.

Dej všem rovnou daň a stát nebude mít důvod podporovat podnikatele - jejich podpora bude pro něj stejně podstatná, jako podpora kohokoliv jiného, kdo tu daň ze svých prostředků poskládá.

Je možná dokonce v zájmu podnikatelů, aby taková věc nebyla zavedená.

Caehan wrote:Kdepak... jen říkám, že trestná činnost se dle mě vztahuje spíš na majetek, než na jednotlivce... a proto je potřeba větších prostředků na ochranu většího majetku... jednoduché, ne? Máš pět chalup - v průměru na krádežích tratíš pětkrát víc, než člověk co má jednu chalupu. Je to zjednodušení, ale jako nástin to snad stačí.

Stejně tak ti stát spíš vyjde vstříc, když ví, že že mu díky většímu majetku zaplatíš víc, a tím pádem tě v nějakém směru zvýhodní (pokud není vedený naprostými diletanty) - to proto, aby se ti dařilo a vybral od tebe víc.

Dej všem rovnou daň a stát nebude mít důvod podporovat podnikatele - jejich podpora bude pro něj stejně podstatná, jako podpora kohokoliv jiného, kdo tu daň ze svých prostředků poskládá.

Je možná dokonce v zájmu podnikatelů, aby taková věc nebyla zavedená.

Promin, ale zkusim to stejne napsat jinak:

Na kom stat vic vydela, tj. kdo mu vice odvede na vsech danich (vcetne spotrebni)? Nekdo, kdo ma minimalni plat, nejezdi autem protoze necestuje, elektriku si opravuje sam protoze na elektrikare nema (pokracuj ad libitum) - nebo na clovekovi, ktery si nechal postavit onech pet chalup: tj. platil firmam za sluzby, plati z kazde chalupy dan z nemovitosti, z kazde el. pripojky v kazde chalupe plati pausal - a z toho vseho tekly, tecou a budou tect pres vsemozne dane penize do statni pokladny? A kdyz onen majetny majitel bude chtit prodat nemovitost, nebo nedej boze zemre - dan z prodeje nemovitosti jsou 2% z ceny, dedicke dane nejsou zanedbatelne... Tak koho asi stat oskube?

Jestli porad jeste nevis: ktera cast spolecnosti byla nejvice "oskubavana" v minulosti, kdyz stat potreboval penize? Chudi? Na tech si nic nevzal. Byla to stredni vrstva - tj. ti, z jejichz rad se nejvice berou technici, inzenyri, lekari... Bohati si penize rychle ukryli. Stredni vrstva a obchodni temer vzdy sli na paskal.

Pokud si jeste pamatuji lekce ekonomie, tak navratnost strategickych statnich investic je cca 70% - tim, ze se vytvori pracovni mista, nemusi se platit podpory, tim ze lide maji vyssi mzdu tak utraci vic za drazsi veci...

Takze s Tebou bytostne nesouhlasim.

Edit: Doplnena cast o stredni vrstve.

Caehan wrote:Kdepak... jen říkám, že trestná činnost se dle mě vztahuje spíš na majetek, než na jednotlivce... a proto je potřeba větších prostředků na ochranu většího majetku... jednoduché, ne? Máš pět chalup - v průměru na krádežích tratíš pětkrát víc, než člověk co má jednu chalupu. Je to zjednodušení, ale jako nástin to snad stačí.

No, to nestačí, protože tratíš TY a tratíš znovu, když platíš za soukromá bezpečnostní řešení. Není to tedy trochu naopak, že víc stát stojí ta chudina, která krade, protože to musí vyšetřovat, hm?

Caehan wrote:Stejně tak ti stát spíš vyjde vstříc, když ví, že že mu díky většímu majetku zaplatíš víc, a tím pádem tě v nějakém směru zvýhodní (pokud není vedený naprostými diletanty) - to proto, aby se ti dařilo a vybral od tebe víc.

To je blbost, nejen podle práva, ale i reality našich úředníků. Leda bychom mluvili o úplatcích (konkrétních úředníků soukromými penězi) a to nemluvíme.

Caehan wrote:Dej všem rovnou daň a stát nebude mít důvod podporovat podnikatele - jejich podpora bude pro něj stejně podstatná, jako podpora kohokoliv jiného, kdo tu daň ze svých prostředků poskládá.

My nějak podporujeme podnikatele? Kdo a jak? Maximálně máme zprasené paušály u OSVČ, jinak je to katastrofa kam se podíváš.

Caehan wrote:Je možná dokonce v zájmu podnikatelů, aby taková věc nebyla zavedená.

Není to v zájmu nikoho, protože daňová progrese a princip solidarity má své racionální ekonomické důvody. Ale se spravedlností to nemá vůbec co dělat.

pavad wrote:dan z prodeje nemovitosti jsou 2% z ceny

4 % a jsou to stovky tisíc za debilní razítko na katastru!

Debata uhnula stranou, pojdme zpět ke Knížovi a zemanovi:)

Vlemi zajímavé

http://www.youtube.com/embed/nJYXLrAuP2 ... r_embedded

drake127 wrote:

Caehan wrote:Je možná dokonce v zájmu podnikatelů, aby taková věc nebyla zavedená.

Není to v zájmu nikoho, protože daňová progrese a princip solidarity má své racionální ekonomické důvody. Ale se spravedlností to nemá vůbec co dělat.

Tak trochu vážně, co je to spravedlnost? Existuje spravedlnost? Je moje a KaTova spravedlnost stejná? Já už slyšel o spravedlnostech - o sociální spravedlnosti, o ekonomické spravedlnosti...