Thalie

Progresivní daň je v naprosté většině ekonomicky pokročilých zemí světa.

To, jak je vykládána jejími odpůrci, je často lež a proto je k ní mezi mladými všeobecný odpor. Progresivní daň se nevztahuje na majetek pod danou hranici, ze které i bohatý zdaní stejně, jako zdaní chudý. Až nad určitou hranici peněz jsou peníze daněny většími procenty. Tedy jen část peněz člověka, který vydělá nad hranici, projde progresí. Opravdu nechápu, co na tomhle může být tak špatné, že to tady kamenujete. To mi teda vysvětlete. Pro mě osobně je představa toho, že někdo vydělá přes 300 tisíc měsíčně, už sama o sobě za hranicí zdravé morálky. Proč by chirurg, který zodpovídá za život operovaného člověka a často musí být i mimo pracovní dobu na příjmu, měl brát o tolik méně, než nějaký hlavní manažer velkého podniku. A pokud tolik peněz bere, proč by například z poloviny svého výdělku nemohl do státní pokladny přispět větším dílem? Vždyť co pro něj těch pár tisíc navíc bude?
Něco jiného je to, co zavedli ve Francii. To je ovšem svým rozměrem od návrhu naší daně diametrálně odlišné.

Je to asi tak stejné, jako glorifikovat Káju za to, že přispívá na nějakou školu. V poměru k jeho penězům je to ode mě asi tak stejné dobrodiní, jako když na tu školu přispěju 50ti korunami měsíčně. Neříkám, že to není chvályhodné, ale zase to nepřehánějme.

Okej, takže k tématu!
Zaslechl jsem argument pro Knížete - s postupujícími projevy stařecké senility je vysoká šance, že druhé volební období už nedá a za to první toho nestihne sdostatek zkazit, protože ho prospí. Zeman z tohoto úhlu pohledu vypadá mnohem nebezpečněji !
Jinak se tu ještě moc nepitvalo, že když Miloš použije sprostý slovo na adresu protivníka, je hulvát, když podobná slova zvolí Karel, je to aristokratická libůstka .

Pro mě osobně je představa toho, že někdo vydělá přes 300 tisíc měsíčně, už sama o sobě za hranicí zdravé morálky.

Pro mě osobně je to úplně normální představa. Těch 300k měsíčně totiž dostane z kapsy někoho, komu ty peníze patří a je ochoten mu je dát. Tečka a naprosto to není tvoje věc. Naopak bys měl být šťatný, že se v tomhle státě najde blbec, který si nechá 300k platit jako zaměstnanecký plat, takže z něj přes 55 % odevzdá státu.

Pokud chceme vůbec moralizovat o výši platů, tak je to státní sféra, kde to jsou reálně naše peníze a kam spadají i ti tvoji chirugové. Ostatně nejde zdaleka o jediné povolání, kde je státní sektor silně podfinancován, což se projeví tak, že nejsou lidi, což se projeví tak, že to stojí ještě víc za hovno než může.

A pokud tolik peněz bere, proč by například z poloviny svého výdělku nemohl do státní pokladny přispět větším dílem?

Myslíš z té poloviny, co mu po zaplacení daní zůstane? No, mohl by. A stejně jak by je mohl vyhodit z okna nebo spálit. Jsou to jeho (presumably poctivě) vydělané peníze!

Jednoduše nesouhlasím s tím, že by člověk měl být perzekuovaný za to, že vydělává a přiznává státu víc, než ostatní.
Stejně jako se mi nelíbilo, když chtěli prosazovat vyšší pokuty pro bohatší.

Když manažerovi zreguluješ plat, vyprdne se ti na manažerování a půjde dělat něco lehčího. Nebo půjde do zahraničí. A na jeho místo nastoupí někdo méně kvalitní a výsledky firmy klesnou, takže všichni její zaměstnanci vydělají méně.
Operuj s co nejjednoduššími premisami: člověk je sobec. Čím více nadstavby po něm budeš požadovat, jako morálku, ohledy, jánevímcodál, tím méně ti systém bude fungovat.

A každý krok regulující základní fungování lidské společnosti vede k nějaké nespravedlnosti, pokřivuje nějak vztahy určitých skupin. A každý takový krok se jednou může obrátit i proti tobě tak, jak jsi to nečekal, když jsi byl pro něj.

Edit: aha, pár lidí mě předběhlo Tak nevadí, bohatší mozaika.

Krysak wrote:Vlemi zajímavé

http://www.youtube.com/embed/nJYXLrAuP2 ... r_embedded

Hodně dobrý. Chlámali jsme se u toho celej kancl

Není nic nemorálního na tom, pokud si forma svoje lidi dobře platí. Už teď jsou zaměstnanecké daně dost vysoké. A pokud platí daně podnikatel ve firmě, nechápu, proč bys jej trestal za to, že jeho firma vydělává.

Progresivní zdanění je nespravedlivá socialistická hovadina, leč mezi lidem populární... ty si, Aule, myslíš, že zdanění, které předvedl Holland ve Francii je v pořádku?

Bohatí by s chudými nějakou elementární solidaritu mít měli... ale to je pak každého věc, jak se k tomu postaví. A mimochodem, není tvá věc, kdo komu kolik dobrovolně přispívá... a už vůbec nemáš právo říkat, že je nějaká částka v poměru k jeho majetku malá. Jak to vůbec uvažuješ?

Bohatší lidé už tak v konečném důsledku pokladně státu přinášejí mnohem větší peníze, než Pepa z Depa... Už to, že platí stejnou procentuální daň jako ostatní, nehledě na to, kolik vlastně vydělává, je pro mě dostatečně progresivní.

Co je víc? 55% z 10 000, nebo 55% ze 100 000?

Krysak wrote: http://www.youtube.com/embed/nJYXLrAuP2 ... r_embedded

Whoa! A kdo je autorem? Nesestříhal to Adam B. Bartoš?

J.F.Payne wrote:....
Co je víc? 55% z 10 000, nebo 55% ze 100 000?

To ti řeknu - to první je likvidační věc pro jednotlivce (potažmo rodiny), to druhé znamená o jednu dovolenou na Malorce míň .

Krysak wrote:Vlemi zajímavé http://www.youtube.com/embed/nJYXLrAuP2 ... r_embedded

Židovskozednářské spiknutí! A já jsem hrdá, že náš budoucí prezident je členem.

Tak 10 000 je zrovna příklad někoho s fakt extrémně nízkým příjmem. Pokud někdo kdekoliv dělá na plnej úvazek, má příjem o dost vyšší. Bejt bez práce je na hovno, to je jasný.

KaTo wrote:

J.F.Payne wrote:....
Co je víc? 55% z 10 000, nebo 55% ze 100 000?

To ti řeknu - to první je likvidační věc pro jednotlivce (potažmo rodiny), to druhé znamená o jednu dovolenou na Malorce míň .

To je přesně to, co si myslím.

J.F.Payne wrote:Tak 10 000 je zrovna příklad někoho s fakt extrémně nízkým příjmem. Pokud někdo kdekoliv dělá na plnej úvazek, má příjem o dost vyšší. Bejt bez práce je na hovno, to je jasný.

Tak zas nebuď naivní. Ono se to dost odráží i od titulů a podobných věcí, a pak jsou práce, kde můžeš dělat na dva plné úvazky zaměstnání, ve kterém přicházíš o nervy a kterou by ti leckdo nedělal ani za trojnásobek, ale přesto je +-10k maximum, na které si sáhneš. A nemáme jen Prahu.

Edit KaTo a Aulus - jasně, je to likvidační pro prvního a o dovču míň pro druhého, ale kde se vzalo přesvědčení, že ten, kdo bere takové peníze, si je nevydělal vlastní pílí, vzděláním a schopnostmi? Že si je nezaslouží? (Většinou.) A že opravdu odvádí státu šílené peníze za stejné služby.

J.F.Payne wrote:Tak 10 000 je zrovna příklad někoho s fakt extrémně nízkým příjmem. Pokud někdo kdekoliv dělá na plnej úvazek, má příjem o dost vyšší. Bejt bez práce je na hovno, to je jasný.

*vyděsí se* ...to si fakt *ninjed by Braenn*

edit after Braenn: Napsala to líp, korektnějš a tak jen přihodím k jejímu příspěvku //+1 (to platí i na tvůj edit)

No, vrátil bych se k volbám. Neboť opakování, matka moudrosti:

http://www.youtube.com/watch?v=I3ssx8Qxao0


EDIT: A na ten Katův argument se nedá nic namítnout, je to jistě pravda. Nicméně podotknul bych, že snahy o to, aby každý vydělával stejně, tu už byly, a skončilo to hrozně... Pokud něčí příjem činí 10 000 čistého, tak si ty plazmový televize a dovolený na Mallorce holt asi neužije; řekněme, že se měl líp učit, nebo víc pracovat.