Thalie

J.F.Payne wrote: Já vím, žes to nenapsal, ale přišlo mi, že nějak nechápeš, proč má manažer nějaké firmy velké peníze, zatímco chudák soustružník má sotva pětinu jeho platu...

Napsal jsem chirurg, tak to nepřekrucuj! Chirurg studuje většinou těžší školu než manažer, má odpovědnější práci a je v neustálé pohotovosti. Neříkám, že manažer to má o mnoho lehčí, ale ten rozdíl v platovém ohodnocení je nepřiměřený (samozřejmě ne u všech manažerů).

J.F.Payne wrote: Bezpochyby. Ale na jak dlouho? Nezapomínej, že čím větší (a složitější) daně a daňový systém, tím hůř se vybírají a jejich výnosnost klesá. Nehledě na to, že podnikatelské subjekty se díky evropskému právu přesídlí jinam, a nebudou tomuhle státu odvádět víc, než bude nutné.... ó ano, to je socialistická cesta do řitě....
To pomáhá, ovšem je to dosti umělý zásah do společnosti. Cesta k lepšímu je cesta investování, nových pracovních míst, obnovení výroby v Evropě a nepodporování levných asijských výrobků... ale to se řekne )

Uzavřel jsi to hezky. Ono by to bylo všechno hezké, ale i přesto, že se to už děje, že máme výhodné daňové podmínky pro podnikání, atd., tak trend je jasný - chudí mají (při zohlednění inflace) pořád míň a bohatí víc. Taková situace je prostě dlouhodobě společensky neudržitelná a budeme si muset vybrat:
a) buď se udělají kroky (jak ty říkáš "umělé"), které ten vývoj zbrzdí či zastaví
b) až to dorazí na mez únosnosti a ve stádiu chudoby bude víc jak 1/3 obyvatelstva, dojde k nějaké nepěkné revoluci

Aspoň takový je můj pocit. Tím bych to asi zakončil. Myslím, že to nemá smysl rozebírat dále.

Krysak wrote: Aulus - rodiče bud učitelé, nebo lékař a učitel. Poměry slušné, výchova zaměřená spíše na morání hodnoty, tedy do současné doby nevhodná, protože ted se nosí respektovat jen své zájmy:). Přestože není sám chudý, pohybuje se i oblasti, či do ni vidí. Zde vidím tu vazbu na učitele, doktora.

Taťka zástupce ředitele školy (takže učitel), mamka sekretářka. Ten zbytek bych řekl že sedí, ale nevím, jestli to můžu posoudit.

Aulus wrote:A ty si myslíš, že to vždycky jde? Vážně máš dojem, že je tolik možností k zaměstnání pro každého? Ano, nějaké jsou, ale tak okolo 8000 měsíčně. Prohlášení podobného typu jsou velice naivní. Evidentně si (a buďme za to rádi) nic podobného nezažil.

Proč by měla být práce pro každého? Práce je pro ty, kteří umí něco, co ostatní chtějí a jsou ochotní za to zaplatit (to je ostatně totožný princip, podle kterého je nekvalifikovaná pracovní síla levná a manažeři vydělávají stovky tisíc). Když nic neumím, jsem blbej, levej a línej, tak co se mnou má společnost dělat?

KaTo wrote:Problém je to v okamžiku, kdy tuhle "většinu" národa dožene "menšina" národa k tomu, že zvolí nějakýho extrémistu.

To je správný argument pro solidaritu, ale z současně zcela sobecký, protože bohatí chtějí mít klid. A já ho akceptuji.

Každý zaměstnanec má slevu na poplatníka 24 840,- ročně, což prakticky znamená, že zaměstnanec s hrubou mzdou do cca 10 000,- neplatí daň z příjmů žádnou (a dokonce se mu snad i doplácí, když mu vyjde záporná)! Proč zapomínáte na věci, které už existují a slouží přesně tomu účelu, kterému mají?*

Edit: *) Možná daň vrací jen u daňově odečitatelných položek, pokud výsledná daň vyjde záporná. To se mi plete, bohužel (naštěstí) se mě to netýká.

drake127 wrote:Proč by měla být práce pro každého? Práce je pro ty, kteří umí něco, co ostatní chtějí a jsou ochotní za to zaplatit (to je ostatně totožný princip, podle kterého je nekvalifikovaná pracovní síla levná a manažeři vydělávají stovky tisíc). Když nic neumím, jsem blbej, levej a línej, tak co se mnou má společnost dělat?

Pokud nemáš co nabídnout, zemřeš, je pravidlo přírodního výběru. Nemělo by se ale stát pravidlem lidské společnosti. Zvlášť pokud se cítíte být po stránce etické něčím víc, než zvířata.

Tvoje uvažování mi připadá asociální a nesolidární. Neříkám, že takové je, ale já ho takové vidím.

Aulus wrote: Taková situace je prostě dlouhodobě společensky neudržitelná a budeme si muset vybrat:
a) buď se udělají kroky (jak ty říkáš "umělé"), které ten vývoj zbrzdí či zastaví
b) až to dorazí na mez únosnosti a ve stádiu chudoby bude víc jak 1/3 obyvatelstva, dojde k nějaké nepěkné revoluci

Aspoň takový je můj pocit. Tím bych to asi zakončil. Myslím, že to nemá smysl rozebírat dále.

Já jsem spíš toho názoru, že by stačilo přestat dělat ty kroky, které znevýhodňují drobné podnikatele, ztěžují jim možnost mít zaměstnance a tím nabourávají pracovní trh a generují nezaměstnanost.

@drake
Já je nutím používat kalkulaku a ty jim to takhle napíšeš přímo chjo.

Aule, ale tady není řečeno ,,Pokud nemáš co nabídnout, zemřeš'. Pokud nemáš společnosti co nabídnout, stát tě stejně podporuje. Ale nemůžeš chtít prostě plat jako někdo, kdo se snaží něco nabídnout.

Princip solidarity v Čechách zohledněn je.

A znovu postuju tohle video, které je k tématu:

http://www.youtube.com/watch?v=I3ssx8Qxao0

Aulus wrote:Pokud nemáš co nabídnout, zemřeš, je pravidlo přírodního výběru. Nemělo by se ale stát pravidlem lidské společnosti. Zvlášť pokud se cítíte být po stránce etické něčím víc, než zvířata.

Přijde ti, že tě tato vykořisťovatelská společnost nechává umřít? USA, Rusko, Čína, Afrika je na tom v tomhle ohledu výrazně hůře. Uvědom si, že v Evropě se má chudina lépe než je průměrná životní úroveň ve světě!

Aulus wrote:Tvoje uvažování mi připadá asociální a nesolidární. Neříkám, že takové je, ale já ho takové vidím.

Také ho tak hájím, abych vám ukázal, co je to ultrapravicový (resp. ultrakapitalistický) názor. Jinak volím Zemana.

kucik wrote: Aule, ale tady není řečeno ,,Pokud nemáš co nabídnout, zemřeš'. Pokud nemáš společnosti co nabídnout, stát tě stejně podporuje. Ale nemůžeš chtít prostě plat jako někdo, kdo se snaží něco nabídnout.

Jde o to, že ne každý, kdo se snaží něco nabídnout, má zrovna štěstí, že je po jeho nabídce i poptávka. Vyznělo mi to tak, že podle drakea je i takový člověk pro společnost nepotřebným parazitem a měli bychom se ho tedy zbavit.

Drake:
EDIT: Průměr je totiž (naštěstí) někde v hlubinách banánových států Asie a Afriky. Pokud se chcete v sociální politice vyrovnat jim, tak směle do toho.

EDIT2: A nemluvil jsem jen o nezaměstnaných. Spíš o zaměstnancích, kteří berou plat pod 10000 korun hrubého. Ano, i takoví jsou a rozhodně jich není málo.

drake127 wrote:Jinak volím Zemana.

Jenže ty ho volíš jen proto, že je taky z Vysočiny. To se nepočítá. Naštěstí jsi v době druhého kola pryč, takže tvá role škůdce zůstane jen pasivní.

Tady se musím trochu zastat Aula.. třeba u pomáhajících profesí je to složité.. práci dělají náročnou a mnohdy za to nedostanou víc než prodavačka v supermarketu.. Myslím třeba různé terapeuty starající se o staré, či postižené lidi a pod. Navíc.. v poslední době byla tahle oblast docela omezena.

Já budu volit Suchánka s těma jeho kartonovejma hlavama. Má mezi nima jak zemana, tak knížete, tak další. Může to střídat podle společenské poptávky a žebříčků popularity.

Aulus wrote:Pokud nemáš co nabídnout, zemřeš, ...

To je přesně ta hrana, kdy se to láme od filozofického "pravdoláskomilství" k střílení (ne nutně ostrýma) do davů stávkujících/bouřících se, kteří nemají (skoro) co jíst, jejichž děti nemají šanci se učit, apod. V Anglii to například svého času praktikovala "Železná lejdy".

to Drake: Problém s chudobou je "relativní" ve vztahu k té které kulruře.
Pokud v ČR několik let-desetiletí byl jako "průměr" určitý standart (když to hodně přeženu - byteček v paneláčku, chatička na Sázavě, WIFI na každým rohu, 2x týdně ožíračka s kamarády v baru a každý večer knedlozelovepřo), tak najednou pozice, kdy bydlíš na ubytovně (kde ale pořád je teplo, nezetéká tam a ještě máš přístup k pitné vodě), večeříš rohlík s čínskou plívkou a od minulý kalby vidíš černobíle...se dá považovat za chudobu.
Mít tohle v africe, tak si hvízdaj, tam mnohdy nemají ani tu vodu na pití, natož aby s ní "plýtvali" na ústřední vytápění nebo mytí...

J.F.Payne wrote: A znovu postuju tohle video, které je k tématu:

http://www.youtube.com/watch?v=I3ssx8Qxao0

Když tam nejsou sestříhaný dohromady půlky vět, tak mě to nezajímá

Miell wrote:Tady se musím trochu zastat Aula.. třeba u pomáhajících profesí je to složité.. práci dělají náročnou a mnohdy za to nedostanou víc než prodavačka v supermarketu.. Myslím třeba různé terapeuty starající se o staré, či postižené lidi a pod. Navíc.. v poslední době byla tahle oblast docela omezena.

O tom se nikdo nehádá. Dvě z mých sestřenic tak pracují. Skutečně je to náročná práce, v podstatě charita... Ale chtěly to dělat a nestěžují si.
Platy těchhle lidí těžko zvedne nějaká vládní politika, zvlášť daňová. Chce to různá soukromá zařízení, kterým budou klienti lépe platit, a oni budou obratem nabízet špičkové služby a budou si moci dovolit svým zaměstnancům přidat... Jinak u podobných projektů by měly být státní subvence samozřejmostí, nehledě na možnost získání peněz z EU.

Aulus wrote:Jde o to, že ne každý, kdo se snaží něco nabídnout, má zrovna štěstí, že je po jeho nabídce i poptávka. Vyznělo mi to tak, že podle drakea je i takové člověk pro společnost nepotřebným parazitem a měly bychom se ho tedy zbavit.

A proč se snažíš nabízet něco, o co nikdo nestojí? Pokud si otevřu obchod s růžovými plyšovými slony a nikdo je nebude kupovat, protože vypadají teple, nařídíš bohatým, aby je kupovali a já na svém debilním nápadu netratil?

Každý racionálně uvažující člověk se snaží nabídnout něco, po čem je poptávka, protože tam logicky dostane výhodnější podmínky. Ne každý má štěstí, že to dobře odhadne, ale to už je každého věc, do jakého rizika půjde.

Braenn wrote:

drake127 wrote:Jinak volím Zemana.

Jenže ty ho volíš jen proto, že je taky z Vysočiny.

Kdepak, se Zemanem se spíš shodnu na zahraniční politice. A na tu vnitrostátní snad nebude mít takový vliv, abych toho litoval.