Thalie

Probíhající debata prezidentů:
1. Zeman
- je útočný
- moc kecá, občas utíká zcela od tématu
- je to prostě jezevec
- na pointu si člověk musí počkat, ale někdy stojí za to.
- vůbec se neučí ze svých minulých chyb, tedy chybí sebereflexe, to je pro mne zásadní chybička

2. Kníža
- neutrál za každou cenu, jasně deklaruje, že bude prezidentem pasivním, což nevím, jstli je nevýhoda, nebo výhoda.
- konečne se snaží mluvit, překvapivě lepší řeč těla a působí přirozeně

Pro mne je debata bez jasného vítěze. Z dříve uvdených důvodů dále volím Zemana:).

Krysak wrote:...

Kde je prosim ta debata? At nemusim hledat.

Závěr: + body pro zemana i knížu, oba v závěru pobavili.

Edit: tím chci říci, že můj negativní postoj k k oběma kandidátům, je o maličko méně negativní.

Je fakt škoda že komunisti neměli žádného svého kandidáta.

Shaman88 wrote:Je fakt škoda že komunisti neměli žádného svého kandidáta.

Jestli nějaká relevantní strana má svého kandidáta, je to KSČM a je jím Zeman. Jeho voliči jej budou vybírat nejzásadověji a nejneoblomněji, rozhodně v mnohonásobně větším procentu než voliči ČSSD. To je fuk, že jej formálně nenavrhli komunističtí poslanci.
---
Chápu, že asi trollíš (z čehož podle Krysákova rozboru osobností, který aplikoval na Aula a Jona, automaticky vyplývalo, že máš rodiče pod mostem, sourozence pod mostem, dívku pod mostem, vyrůstal jsi sám pod mostem a žiješ pod mostem....protože jsi troll Vtip na ukázání stejné logiky - nemám tě za trolla), ale to se musí říct jasně, že on je prostě a jednoduše je komunistický a navíc autokratický kandidát, což bývá ve výsledném uplatnění moci totožné.

Žorž wrote: Chápu, že asi trollíš (z čehož podle Krysákova rozboru osobností, který aplikoval na Aula a Jona, automaticky vyplývalo, že máš rodiče pod mostem, sourozence pod mostem, dívku pod mostem, vyrůstal jsi sám pod mostem a žiješ pod mostem....protože jsi troll Vtip na ukázání stejné logiky - nemám tě za trolla), ale to se musí říct jasně, že on je prostě a jednoduše je komunistický a navíc autokratický kandidát, což bývá ve výsledném uplatnění moci totožné.

Tak nějak. Souhlasím.

Aulus wrote:

Žorž wrote:Chápu, že asi trollíš (z čehož podle Krysákova rozboru osobností, který aplikoval na Aula a Jona, automaticky vyplývalo, že máš rodiče pod mostem, sourozence pod mostem, dívku pod mostem, vyrůstal jsi sám pod mostem a žiješ pod mostem....protože jsi troll Vtip na ukázání stejné logiky - nemám tě za trolla), ale to se musí říct jasně, že on je prostě a jednoduše je komunistický a navíc autokratický kandidát, což bývá ve výsledném uplatnění moci totožné.

Tak nějak. Souhlasím.

Souhlasíš s čím?
Že Shamanova přítula bez opalovacího krému tvrdne...na sluníčku?
Že Shaman je dítě samotář?
Že trollí?
Že Zeman je mocichtivý komunistický kandidát?
A co Jan Tleskač?!!

Myslel jsem kandidáta, kterého od začátku podporovala komunistická strana.
To že mu ted vyjádřili podporu mě už nezajímá.
Celkově bych nejradši všude volil komunistym protože ti prostě vědí... jak na to. Ale hold to už se asi nikdy nestane....

Caehan wrote:To je kec, finanční ohodnocení schopostem vždycky neodpovídá, vlastně si troufnu říct, že málokdy.

Tak kde je problém? Běžte tu práci za 300k dělat. Já vám závidět nebudu, naopak vám to budu přát (případně litovat a říkat si, že já bych to ani za ty peníze nedělal).
Ale co vám klidně povím, že na pozicích v těchto sumách, to už opravdu není o známostech, protože nikdo vás nemá rád natolik, aby si ohrozil chod firmy a přišel o desítky milionů (které firma, která si může dovolit takové manažerské platy, za měsíc otočí). Takže reference, to ano, známosti ne.

Aulus wrote:Já mluvím o situaci, kdy už dva roky čekáš na práci, která odpovídá tvé aprobaci, ale žádná podobná nepřichází.

Možná ti křivdím, ale termíny jako "čekat na práci" a "žádná nepřichází" jsi fakt schopen vyslovit, resp. napsat do jediné věty? Přihlašte se ti, kteří se čekáním na práci práce dočkali. Navíc to ještě omezit na práci v oboru, což lidsky třeba chápu, ale statisticky dneska málokdo dělá to, co vystudoval (protože studoval kraviny, co nikoho nezajímají).

Aulus wrote:A když jsme u toho, jak se kdo umí prodat. Nejvyšší průměrný plat po odchodu z vysoké školy mají ekonomové. Je to proto, že by byli vážně nejschopnější?

Ne, nejsou. Ekonomové jsou řekl bych zcela průměrní, ale prostě je po nich poptávka. Naše firma hledá lidi na pozici Senior Manager a Business Director. Ty nabídky tam visí několik měsíců, plat neznám, ale šesticiferný možná bude a nikoho nemůžeme sehnat (nikdo nechodí). Tak kde je teda chyba? Není práce? Na toho managera splní požadavky i pitomec, který chvíli řídil nějakou sámošku na vesnici.

Miell wrote:Myslím si, že ženská, která pracuje s postiženýma dětma není méně schopná než nějakej ajťák.. jen mají každý jiné priority a nadání.

V pořádku, jenže řečeno tvrdě, nestačí mít nadání pro věci, za něž nejsou lidé ochotní zaplatit a péče o postižené nenese žádnou přidanou hodnotu a je závislá na ochotě jiných chovat se "hezky". Asi to nestačí a společnost nemá tak daleko ke smečce řízené evolucí, jak si někteří myslí.
Já jsem ochoten část mých vydělaných peněz přenechat charitě, Aulus je ochoten část mých vydělaných peněz přenechat charitě. Fakt jsem tu já ten špatnej?

Aulus wrote:Nemorální na tom je hlavně to, že téměř žádný člověk tak mnoho peněz (třeba 300 tisíc měsíčně) ke kvalitnímu osobnímu životu nepotřebuje.

Nemorální to jednak není, a druhak je ti po tom naprosté prd, jak jiní utrácí svoje vlastní peníze. I kdyby si s nimi topili v kamnech, tak tvoje peníze to nejsou a nic ti po tom není. Nejdřív si vydělej vlastní a pak je jdi klidně rozdávat do Indie.

Aulus wrote:Lidské životy jsou víc než peníze.

Nejsou, to je zbožné přání naivních idealistů aneb jak by to být mohlo, kdybychom se měli rádi. Pokud si myslíš, že ano, běž se zeptat své pojišťovny, kolik ti vyplatí v případě smrti a kolik v případě zranění (takže prokázaných léčebných nákladů do nějakého limitu). Nebo vojáků, proč se miny dělají tak, aby jen zranili. Nebo konstruktérů, co je to přijatelné riziko. Pokud mi stále neuvěříš, podívej se na vyhlášku (zákon?), kolik přísluší náhrada v případě smrti (bylo to 230 000 Kč?). A jestli cenu lidského života ani potom nevyčíslíš na celkem směšně nízkém čísle, tak se běž podívat z našeho civilizovaného světa někam dál, protože tam to jsou cca stovky dolarů.

To mi příjde jako názory ultrapravicového extrémisty.

drake127 wrote:

Aulus wrote:Lidské životy jsou víc než peníze.

Nejsou, to je zbožné přání naivních idealistů aneb jak by to být mohlo, kdybychom se měli rádi. Pokud si myslíš, že ano, běž se zeptat své pojišťovny, kolik ti vyplatí v případě smrti a kolik v případě zranění (takže prokázaných léčebných nákladů do nějakého limitu). Nebo vojáků, proč se miny dělají tak, aby jen zranili. Nebo konstruktérů, co je to přijatelné riziko. Pokud mi stále neuvěříš, podívej se na vyhlášku (zákon?), kolik přísluší náhrada v případě smrti (bylo to 230 000 Kč?). A jestli cenu lidského života ani potom nevyčíslíš na celkem směšně nízkém čísle, tak se běž podívat z našeho civilizovaného světa někam dál, protože tam to jsou cca stovky dolarů.

Víš, to je takový problém, který tu je už odedávna - vždycky se najde nějaký člověk, kterému nedochází, že když dá myšlenku do slov, ta slova už nenesou úplně původní myšlenku. Že když někomu změříš inteligenci a vyjde ti jeho IQ, z toho IQ už nesestavíš jeho mozek. Že když vyčíslíš hodnotu lidského života, že výsledná hodnota není srovnatelná s významem lidského života.

Když někdo zaměňuje realitu za její reprezentaci, je to buď demagog, nebo hlupák, a tohle jde na míle za používání statistiky mimo kontext.

Peníze nejsou hodnota, peníze jsou jen velmi specifické měřítko hodnoty věcí ostatních.

Já chápu, že jsi to možná myslel jinak, ale tvoje příspěvky tak vypadají všechny - mícháš morálku a zákony trhu a tváříš se, jako by spolu snad měly něco společného. To je asi tak relevantní, jako bych z toho, že existuje něco jako entropie, usuzoval, že by bylo správné, abys se rozpadnul na prach... ano, i tohle je ve velmi specifickém slova smyslu pravda a debatu to také nikam neposune.

No a když jsme u posouvání debaty... Karel Schwarzenberg nebo Miloš Zeman - koho byste raději viděli v plavkách? Komu byste zaplatili více, kdyby se do nich nesvléknul? (A co na to Jan Tleskač?)

Caehan wrote:Peníze nejsou hodnota, peníze jsou jen velmi specifické měřítko hodnoty věcí ostatních.
Já chápu, že jsi to možná myslel jinak, ale tvoje příspěvky tak vypadají všechny - mícháš morálku a zákony trhu a tváříš se, jako by spolu snad měly něco společného.

Já teď nějak nerozumím, co rozporuješ, protože se s tebou v tomto shodnu. A neúspěšně se snažím najít místo, kde míchám morálku se zákony trhu. Naopak jsem měl dojem, že ve svých příspěvcích morálku zcela opomíjím (a jsou podle toho hezky surové).

Nikdo se tu taky nebaví o hodnotě volného času, přátelství a hřejivému pocitu na srdci, že pomáhá jiným (ostatně na to, že ne vše lze penězi zaplatit pamatuje i ekonomie, která říká, že od určité hodnoty majetku a zázemí člověka přestává na penězích záležet na úkor jiných nezpeněžitelných hodnot).

Takže ne, asi se teď nechápeme.

No, psal si, že nejsou, tak jsem tě možná bral moc za slovo, je fakt, že v tom příspěvku pak dál mluvíš zas o něčem trochu jiném.

Caehan wrote:No, psal si, že nejsou, tak jsem tě možná bral moc za slovo, je fakt, že v tom příspěvku pak dál mluvíš zas o něčem trochu jiném.

Jo, už jsem se našel. Snažil jsem se naznačit, že hodnota člověka je penězi (ve světě peněz) jasně vyčíslitelná a reálně se z ní vychází při kalkulaci (finančních) ztrát. Vedle toho samozřejmě existuje odpovědnost morální, trestní a další, ale čistě z hlediska finančních škod nemá lidský život nějak významnou hodnotu.

- Chirurg, který svojí nedbalostí usmrtí pacienta, může být trestně odpovědný, ale způsobená škoda u soudu přiznaná pozůstalým bude 240 000,- (poslední léta už je to lepší, ale donedávna to tak nějak skutečně platilo).
- Manager aerolinek musí kalkulovat se sekundárními ztrátami kvůli nedůvěře budoucích cestujících, ale do účetnictví se mu promítne odpis za letadlo, odškodnění pozůstalým a pokles tržeb. Opět něco, co lze snadno vyčíslit. Neexistuje absolutní bezpečnost, takže za ni jde utratit nekonečno peněz a někdo někde zkrátka určí tu hranici.
- Ztráta zaučeného zaměstnance (irelevantní jestli umřel nebo šel za lepším) je opět vyčíslitelná finančně.

A dalo by se pokračovat dlouho. Lidský život prostě v penězích vyčíslitelnou hodnotu má. Že tím současně nepostihuješ vše a nemůžeš vzít $100 a z nich nechat vzniknout Inda je také pravda.

Jenže to už je o tom, že si sami lidé neváží jiného lidského života a jsou ochotni do něj investovat jen tyto prostředky. A tady může začít diskuze, zda a proč je to špatně morálně, ale jinak to doufám vysvětluje, proč z finančního hlediska může být chirurg považován za méně zodpovědné zaměstnání než manager.

Jo, i mě to přijde vtipné a na hlavu padlé, ale já si klidně přiznám, že kdybych dneska zmizel do nicoty, tak si toho dost dlouho nikdo nevšimne a pak si můj zaměstnavatel najde náhradu, což bude pro něj drobná nepříjemnost a obchodníci si najdou jiného spotřebitele (třeba zrovna toho, kdo nastoupí po mně). Ekonomická ztráta všeho všudy pár set tisíc a to se dost přeceňuji. Takže jak?