Miky wrote:Žorž wrote:A ad otázka
Amerika je globálně významný stát, velikostí a vojenskou i ekonomickou silou, takže je jasné...
Přesně tohle jsem psal jako
jeden z důvodů, prostě je významný hráč. A stejně tak nemám nic proti navážení se do USA,
POKUD k tomu má ten kterej Navážka důvod, ale prostě musím úpět, když ti kritici tak rádi nezohledňují tolik faktů...jako v jakékoliv jiné propagandě. A pokud trváš na úspěšnosti, tak například: Oproti EU se jasně dokážou vyjádřit na mezinárodní scéně. Nebo schopnost vyvážet své filmy do celého světa, ať jsou nesebeohranější, třeba příklad toho, že jsou americké ceny čehokoliv brány jako vrchol pro světovou veřejnost (Pulicerova, Davisův pohár, Oscar...), dovedou poskytnout lidem takovou možnost podnikání, že jejich nápad objede celou Zeměkuli...tedy ano, v mnoha aspektech jsou nejúspěšnější, což vždycky bylo a je mnohýmn lidem trnem v oku. A jako u jakéhokoliv státu se jim v jiných věcech zase vůbec nedaří - zpackaný zdravotnický systém nebo automatické převodovky v autech, nutnost všude platit kreditkou...
A k poznámce o Slovensku: Ehm, slovem "my" jaksi zahrnuji tu "naši" velkou evropskou rodinku v
včetně Slovenska, Nizozemí, Polska, Irska,...- intelektuálové tomu říkají evropská či západní civilizace. Samozřejmě jsem tím nemyslel jenom "náš" omezený český ďolíček, ani jenom "naši" ulici, ani "náš" pokoj.
kucik wrote:Když se nad tím zamyslíš, tak úplně stejná kritika se snáší na Rusko, Čínu a další.
Heh. KÉŽ BY! A i kdyby byla úplně stejná, tak by si zasloužila být odhadem stodvacetkrát silnější, považujeme-li se za tu chytrou a nezaujatou a spravedlivou "světovou veřejnost", která měří všem stejně.
V těchle případech bývají nejlepší řečnické otázky, zkusím to. Tak dejme tomu, copak jsi v poslední době v médiích slyšel o situaci v Čečensku? Anebo, abych byl aktuálnější, co se od Rusko-Gruzínské války děje s pořád okupovanou oblastí Jižní Osetie? Hmm....nech mě hádat, že toho moc nebude. Že by protože vláda těch pár zvídavých novinářů vyhazuje (Procházková např.) a sama moc dobře kontroluje tok informací? A kolik organizací zasedá na svých valných hromadách, aby doráželo na ruskou federaci, aby to zveřejňovala?
Tak dál. Čína je jasná, jen Olympiáda bylo takési vybočení...a pak opět následovala hradba mlčících úsměvů ze strany čínských diplomatů.
Možná se podívejme na nénápadnější státy. Helemese, Egypt, á, takzvaný klíčový hráč. To je ten moc hodný mírotvůrce, co se cítí dostatečně férový, aby zprostředkovával rozhovory na Blízkém východě, že? Hmm....jujda. Heleďte se, řekl vám někdo o tom, že poslední volby vedoucí strana vyhazovala voliče opozice z volebních místností? Hmm...myslím, že tenhle přístup v obraně proti tamnímu Muslimskému bratrstvu není úplně ideální.
A kdy se dozvíme o vnitřních záležitostech takové Barmy? Jo, jedině v tu chvíli, jakmile je zatčen a odsouzen západní vetřelec. Do té doby, co by nás to zajímalo.
Oh, málem jsem zapomněl na mého oblíbence Huga. Jakže se to má s Venezuelou a Bolívií proti Kolumbii? Kdo teda koho podporuje zbraněma a kdo komu znárodňuje majetek? Já už v tom mám nějaký maglajz...třeba protože se z Jižní Ameriky k nám dostávají JEN stížnosti a mezinárodní pře mezi prezidenty, jejich oficiální diplomatické nóty. Ale prd víme o skutečném dění a pravým příčinách.
A teď si to prosím porovnejte s USA, sice poměrně mladým a pořád oproti Evropě nechutně dynamickým, ale tradičním demokratickým státem. Objeví se nesrovnalost v účetnictví státu, kdo na to upozorní? No americké nevládní organizace. Kam se to požene? No americké justici. Víme, že pevnost Guantanamo se chová nelidsky k vězňům - kdo jako první se o to zajímá a začne se cpát dovnitř? No americké hlídky lidských práv. Vede se válka s nejasným nepřítelem, kdo kvůli tomu mění názory a změní své rozhodnutí ve volbách? No Američané. Nerad zabíhám do minulosti, neboť bych se rozepsal na deset stránek, ale je to ideální příklad: McCarthysmus. V padesátých letech proběhlo šílenství, které vedl jistý senátor McCarthy, co obranu před komunistickými špehy dost přehnal. Je to samozřejmě totálně nesrovatelné s tím, co se dělo třeba v ČSR, ale pořád šlo o na poměry USA hroznou kampaň, kdy byli postihováni a z práce vyhazováni údajní sovětští špiclové - dost z nich však agenty nebylo, třeba pouze sympatizovali s komunisty. Když to ale došlo moc daleko, kdo to řádění senátorovi zatrhl? Na základě stížností samozřejmě federální soud. To je ten sebeočistný prvek americké demokracie, který ji mezi dalšími důvody dělá naprosto nesrovnatelnou s děním v takových zemích, jakými je dnes třeba to Rusko, které se tak často proti US staví.
Takže když se nad tím opravdu zamyslíš, opravdu se stejná kritika neline vůči jiným "velmocem" vžádném případě. Ale co mi přijde nejpříznačnější... odkud se ta kritika ozývá.
Odkud slyšíme nejhlasitější odpor proti politice USA? Hmm...Z USA. Tomu se říká otevřená společnost, kterou v takovém Rusku, když už jsem se na něj upjal, nenajdeš. A právě o tom to je - pokud se stát sám zevnitř neukazuje, nehuláká na svět - "hele, máme informace, co se nám tu nelíbí, pojďte si je vzít!", tak se svět jen málokdy obtěžuje se zajímat. A to z toho vynechávám všechny ekonomické zájmy. Až mi přijde komické, jaké masy Amíků se hlásí k tomu vyhraněnému antiamerikanismu...že Státy jsou prostě jedna velká chyba, nejlépe je zbourat.
Bohužel často absolutně bez podkladů a hlavně srovnání, jen podle momentálně populárního názoru.
Američanůpm spadnou dva baráky...............................že se během dekády ze spojenců stanou nepřátelé, které je potřeba zničit?
Asi s tém spojenectvím narážíš na Iránsko-Iráckou válku, že jo? Zase jsme u toho, že když se zaběhne do minulosti, nesmí se u toho přestat...a musí se jet po příčinách dál a dál, aby byl obrázek úplný aspoň z části. Tohle je dost zajímavé téma na rozsáhlou rozpravu, ale proto uvedu jenom pár informací, které se nesmí vynechat, kdyby měl někdo chuť se do toho pustit: V osmdesátých letech stále zuřila Studená, na několika místech velice žhavá, válka. V téhle situaci se proti sobě v ropou oplívajícím Blízkém východě postaví dva režimy, jeden arabský sekulární, druhý zase perský islamistický. Irák pod Husajnovým vedením byl hnusný, ale veřejně se hlásil k tomu, že chce být v oblasti takovým středem, že se chce sbližovat s Egyptem a dál se začleňovat do stabilního arabského celku, že se nenechá ovlivňovat Západem ani Sověty. Írán pod Chomejního vedením byl hnusný, ale veřejně se hlásil k tomu, že chce islámskou revoluci rozšířit všude, kde je to možné, po celém Blízkém Východě.
A teď mezi nima v tom vyberte. Osobně bych nejradši do toho nezasahoval. Leč je fascinující, že tichá podpora Američanů směřovala na stejné místro, kam dodávky zbraní Sovětů - k Husajnovi. Podle všeho byla hlavním důvodem obava před zmiňovanou islámskou revolucí, která by na BV udělala ještě větší bordel než odporná a nenávistně antisemitská, ale oficiálně nestranná koalice arabských republik (tzv. "Třetí svět"...sice byl obvyklý příklon k Sovětům, ale většinou nešlo přímo o jeho satelity...zase věc na debatu).
Ale každopádně jsem přesvědčen, že v tuhle dobu rozhodně žádné dodávky hromadných zbraní ze Západu k Iráku neproběhly, upřímně řečeno, nevím, o jakých bys mohl mluvit....
...ať tak či onak, jsem toho názoru, když už to sem přinášíš, že jsme se měli Husajna zbavit už při Perském zálivu v 91., škoda, že tak USA neudělaly, když měly možnost...rozhodně by si sesazení zasloužil právě v tu dobu. A USA by se vyhnuly těm patáliím se současnou invazí, i když by se vlna kritiky vzedmula jako obvykle. Jojo, další důkaz, že nejsou neomylné.
A jinak, ohledně zbraní - taky zajímavé. Je to takový zvyk posledních desetiletí, že se Američani spletou a v domnění, že si pomohou, vyzbrojí své budoucí nepřátele, kteří se proti nim obrátí.
Například podpora skupin afgánských mudžahidů proti invazi ze Sovětského svazu, kteří později posilovali Tálibán.
____________________________________________________________
Takže, nechápu, proč se tolik zásadových antiamerikanistů nepozastaví nad tím, jestli jejich informace jsou skutečně celistvé a pravdivé, proč tak rádi zapomínají? Dnes už ani nikomu nepřipadne divné, hlásat nepřátelské pokřiky, aniž bychom se nad každým z nichj zamysleli, jestli právě jej z nás pudí nějaká fakta a přesvědčení, nebo jenom módní vlna, či potřeba proti něčemu bez námahy protestovat, nebo v horším případě obyčejná zášť a nesnášenlivost?
Edit: Hmmm....možná jsem měl místo tohoto článku pokračovat v psaní pohádek. Řekl bych, že budou mít na celosvětové dění větší vliv. 
) a nestrka cumak tam kde se opravdu neco deje a zavani to pruserem?