Thalie

Jenže zdraví stojí úplně stejné peníze jako cokoliv jiného. Nemocnice, léky a jejich výzkum, doktoři a jejich vzdělání. Před dvěma stránkami ses ptal, proč mají chirurgové relativně malé platy. No tak je to proto, že lidé nejsou ochotni platit za svoje zdraví víc.

Shaman88 wrote:Takže bych jen posílal obálku - ve které by bylo poděkování a vyjádření nesmírné hodnoty daného člověka....

Sice to nemůžu říct s vážnou tváří, ale za tento názor by ti ultrapravicový extrémista ruce zulíbal ("a oni to tak ještě chtějí..."). Nicméně bych chtěl být u toho, až bys to poděkování předával nějaké vdově s dvěma hladovými krky a hypotékou.

Chápu, že morálka vyjádřená penězi jsou menší rozdíly mezi platy v rámci jednoho uskupení (státu, EU)? A co potom rozdíly mezi průměrnou životní úrovní mezi jednotlivými uskupeními?

Já ti, Aule, nedám pokoj. Protože ti chci vnutit, že jsi buďto taky sobec, nebo že svou snahu napínáš blbým směrem. Proč chceš vyšší životní úroveň pro naší pečovatelku a nechceš ty peníze z progresivního zdanění raději posílat na fond, který zajišťuje africkým dětem vzdělání?

A právě proto, aby nemuselo docházet k podobnému převáděni penězi "nezhodnotitelných" statků na peníze, jsem pro to, aby se takových záležitostí pletla ekonomika co nejméně a byly přístupné všem. A jejich peněžní ohodnocení by nemělo přísně podléhat jen čisté nabídce, poptávce a ostatním aspektům liberální ekonomiky, ale mělo by být nějak kontrolováno a regulováno i jinak.

Co toto znamená? Vypadl jsem z mísy.

Aulus wrote:Ano, dá. Ale nesmí to být extrémní pravicová politika. A tu právě předpokládá ekonomický liberalismus. Bez sociálních jistot to nejde.

Extrémní pravicová politika je co?
Mimochodem, fašismus a nacismus jsou považovány za pravicové jen proto, že komunisté vyhráli válku. Jinak je to taky dělnický socialismus jak vyšitý.

Ekonomický liberalismus rozhodně není nějaká modla, ale taky bych se zdráhal říct, že "nefunguje". Jen vytváří tvrdé konkurenční prostředí, na což má ne každý "koule"/"hlavu"/"žaludek". Je to ale asi nejspravedlivější ekonomický systém, který zatím známe.

Sociální jistoty jistě ano! Ale nemá je vytvářet hlavně stát. Primární při vytváření sociálních jistot by měla být rodina a dobrá možnost vzdělání (a rozhodně tím nemyslím zrovna nutně vysokoškolské) a následného uplatnění.

Jak ty si, Aule, představuješ optimální nastavení sociálních jistot?

KaTo: Tak například v Německu to funguje celkem fajn... ale vzhledem k tomu, že skoro všude po Evropě má navrch levice, těžko ti odpovědět akutálně ) Pořád ale budu tvrdit, že se pravicová politika se sociálním cítěním nevylučuje - jednoduše proto, že pro to není důvod, a i ten největší sobec si uvědomuje, že pokud budou dobře prospívat lidi ve státě, bude zdravý i ten stát, bude prosperovat, a případnej sobec bude tím víc bohatnout...

Aulus wrote: A právě proto, aby nemuselo docházet k podobnému převáděni penězi "nezhodnotitelných" statků na peníze, jsem pro to, aby se takových záležitostí pletla ekonomika co nejméně a byly přístupné všem. A jejich peněžní ohodnocení by nemělo přísně podléhat jen čisté nabídce, poptávce a ostatním aspektům liberální ekonomiky, ale mělo by být nějak kontrolováno a regulováno i jinak.

Snad chápu, co se snažíš vyjádřit. Ale právě tím, že se pokusíš penězi ohodnotit něco, co ohodnotit nelze, tak se dostaneš do stavu, kdy to bude zas jen o penězích.
V dnešní době jsou věci, které nejsou ohodnocené penězi. Třeba to starání se o handicapované. Je to ohodnocení pocitové, morální. Jakmile toto nahradíš penězi, tak to buď bude málo a nebo už to budou ty peníze a ne ten morální kredit, který za to dostaneš.

Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.

J.F.Payne wrote:Je to ale asi nejspravedlivější ekonomický systém, který zatím známe.

Klanové uspořádání (např. indiáni, eskymáci, africké kmeny) je mnohem spravedlivější ekonomický systém (vpodstatě se jedná o fungující komunismus).

drake127 wrote:Jenže zdraví stojí úplně stejné peníze jako cokoliv jiného. Nemocnice, léky a jejich výzkum, doktoři a jejich vzdělání. Před dvěma stránkami ses ptal, proč mají chirurgové relativně malé platy. No tak je to proto, že lidé nejsou ochotni platit za svoje zdraví víc.

Ale ne každý má na to, aby si sám zaplatil operaci. Je v pořádku ho jenom proto, že nemá dost peněz (a může být v jiných hodnotách naprosto výjimečný) nechat zemřít?
Práce chirurgů by měla být ohodnocena mnohem lépe, ale ze strany státu. Daně na to platíme dost slušné, akorát jsou špatně přerozdělovány a rozkrádány, to je celý problém.

klobouk wrote:Chápu, že morálka vyjádřená penězi jsou menší rozdíly mezi platy v rámci jednoho uskupení (státu, EU)? A co potom rozdíly mezi průměrnou životní úrovní mezi jednotlivými uskupeními?

Já ti, Aule, nedám pokoj. Protože ti chci vnutit, že jsi buďto taky sobec, nebo že svou snahu napínáš blbým směrem. Proč chceš vyšší životní úroveň pro naší pečovatelku a nechceš ty peníze z progresivního zdanění raději posílat na fond, který zajišťuje africkým dětem vzdělání?

Každý je sobec, klobouku. Ale tyhle své názory za sobecké nepovažuji.

Rozdíly mezi jednotlivými uskupeními jsou katastrofální, ale bohužel tím, že pošlu do afriky část svého platu, nikoho nespasím. Ano, možná pomohu jednomu dítěti, ale k tomu, aby skutečně došlo k velké pozitivní změně je potřeba změna systému. A tu v Africe nezajistím.

klobouk wrote:

A právě proto, aby nemuselo docházet k podobnému převáděni penězi "nezhodnotitelných" statků na peníze, jsem pro to, aby se takových záležitostí pletla ekonomika co nejméně a byly přístupné všem. A jejich peněžní ohodnocení by nemělo přísně podléhat jen čisté nabídce, poptávce a ostatním aspektům liberální ekonomiky, ale mělo by být nějak kontrolováno a regulováno i jinak.

Co toto znamená? Vypadl jsem z mísy.

Aulus wrote: Práce chirurgů by měla být ohodnocena mnohem lépe, ale ze strany státu. Daně na to platíme dost slušné, akorát jsou špatně přerozdělovány a rozkrádány, to je celý problém.

Aulus wrote:

drake127 wrote:Jenže zdraví stojí úplně stejné peníze jako cokoliv jiného. Nemocnice, léky a jejich výzkum, doktoři a jejich vzdělání. Před dvěma stránkami ses ptal, proč mají chirurgové relativně malé platy. No tak je to proto, že lidé nejsou ochotni platit za svoje zdraví víc.

Ale ne každý má na to, aby si sám zaplatil operaci. Je v pořádku ho jenom proto, že nemá dost peněz (a může být v jiných hodnotách naprosto výjimečný) nechat zemřít?

Můžeš si vzít půjčku.

KaTo wrote:

J.F.Payne wrote:Je to ale asi nejspravedlivější ekonomický systém, který zatím známe.

Klanové uspořádání (např. indiáni, eskymáci, africké kmeny) je mnohem spravedlivější ekonomický systém (vpodstatě se jedná o fungující komunismus).

No, spravedlivý systém, kde o osudu všech rozhoduje vybraná úzká skupina, případně jediný člověk, pokud možno ještě dědičně, to se mi nezdá úplně nejspravedlivější systém. Kibucy na to nejdou úplně zle, ale i tam to drhne, o výkonnosti nemluvě.

KaTo wrote:Klanové uspořádání (např. indiáni, eskymáci, africké kmeny) je mnohem spravedlivější ekonomický systém (vpodstatě se jedná o fungující komunismus).

Takový systém nemůže fungovat celospolečensky.

kokosak wrote:Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.

Tak například vezmi specializovaného vědce. Kolik lidí může dělat jeho práci? Troufnu si říct, že podle schopností mnohem míň, než jich může dělat manažera ČEZu. Přesto je rozdíl v ohodnocení obrovský ve prospěch manažera.

Aulus wrote:

kokosak wrote:Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.

Tak například vezmi specializovaného vědce. Kolik lidí může dělat jeho práci? Troufnu si říct, že podle schopností mnohem míň, než jich může dělat manažera ČEZu. Přesto je rozdíl v ohodnocení obrovský ve prospěch manažera.

Nesouhlasím, podle mě by měli být manažeři placeni ze všeho nejvíc, což vlastně jsou.
Protože nesou nejvyšší odpovědnost.

Shaman88 wrote:...nesou nejvyšší odpovědnost.

*rozchechtá se* ...a kdyby to nevyšlo, tak jim dá Klaus milost . O zlatých padácích apod. nemluvě.

Aulus wrote:

kokosak wrote:Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.

Tak například vezmi specializovaného vědce. Kolik lidí může dělat jeho práci? Troufnu si říct, že podle schopností mnohem míň, než jich může dělat manažera ČEZu. Přesto je rozdíl v ohodnocení obrovský ve prospěch manažera.

Od jakživa říkám, že plat výborného lékaře by měl být třeba trojnásobný než plat výborného dělníka. Ale taky jedním dechem dodávám, že nikdo na světě není taka kvalitní, aby jeho plat byl 1000 a více násobný. Hele zavřou nas do klece s nazvem socialista:).