Par dotazu novacka

[kucik]

Od toho se používají modifikátory.

[-darkvision-]

Tak právě kostky maj smysl tehdy když si postavy nejsou rovny. To jest někdo je low lvl a někdo high lvl. I přesto ho low může "přeprat".
Proto by se vždy mělo házet na stejnou skupinu (savy, skilly, vlastnosti).
Save a skill, level co level nerostou nerovnoměrně. Takže když budu mít někoho na lvl 20 a hodí si na skill (v kterém má třeba ještě body) a oponent je lvl 5 a má si házet na save, tak jak to asi dopadne?

Proto zastávám názoru: save vs save ; skill vs skill ; vlastnost vs vlastnost.

[kucik]

Všechno je jen o tom, jak se ten hod nastaví. A jak vždycky říkal photter: na vlastnosti se nehází

[Krysak]

Uplně to vidím:
Hráč A: "Jsi želva, jsi želva, jsi želva...."
Tell: Mam přesvědčování 70 prehodim jakekoliv DC stanovené GM kama, hazis si s bonusem za vůli ah nadprůměrá +3 jo, tak na dvacku nejsi želva.
Hráč B: "Jsem želva....., jsem želva..."

[xxxMajkyxxx]

Od toho se používají modifikátory.

No vzdyt prave na modifikatory to absolutne nesedi. Nebo mi to prosim vic vysvetli, asi to nechapu.

[Prasokralik]

Přesvědčování není mind control.

[J.F.Payne]

Přesvědčování není mind control.

+1

[Absinthorix]

Přesvědčování není mind control.

+1

Když se někdo nechá přesvědčit, že se na silnici dá podlézt středová čára... s tou želvou bych to asi taky neviděl jako impossibru

[Shaman88]

Já bych přesvědčování zrušil.

[Aulus]

Já bych přesvědčování zrušil.

Já asi taky. A nebo bych mu dal nějaké systémové opodstatnění.

[Braenn]

Zrušit? Proč? Minimálně DM by ho mělo užít právě během různých výslechů a Q, kdy ve chvíli, kdy je hráč schopen danou věc uhrát, ale není tak lehké rozhodnout, zda se mu vzhledem k situaci podařilo protistranu prostě překecat. To že ho nevyužijí PC vs. PC je jiná věc, ale nikdo nikoho nenutí tam ty body dávat.

Jestli nějaké úpravy, tak bych se přimlouvala za spojení přesvědčování s podváděním. Přesvědčovat můžu stejně dobře o lži, jako o pravdě, a překrucování (lhaní) k přesvědčku neodmyslitelně patří. A jeden skill by bohatě stačil.

[Aulus]

Zrušit? Proč? Minimálně DM by ho mělo užít právě během různých výslechů a Q, kdy ve chvíli, kdy je hráč schopen danou věc uhrát, ale není tak lehké rozhodnout, zda se mu vzhledem k situaci podařilo protistranu prostě překecat.

Jestli nějaké úpravy, tak bych se přimlouvala za spojení přesvědčování s podváděním. Přesvědčovat můžu stejně dobře o lži, jako o pravdě, a překrucování (lhaní) k přesvědčku neodmyslitelně patří. A jeden skill by bohatě stačil.

Já jsem nemyslel úplně zrušit něco, na co by sis mohla házet při ukecávání a podobně. Šlo mi spíš o to, že přesvědčování ani podvádění nemá na Thalce žádnou systémovou podporu a investice do něj je až na výjimky zbytečná. Já bych udělal socialní skilly na způsob Drd+, kde se krása (přitažlivost), důstojnost a podobné věci počítají přepočtem ze základních vlastností (popřípadě v nwn by to mohlo být přepočtem napůl z vlastností a napůl z jiných skillů).

Příklad: Krása (přitažlivost) = (charisma + obratnost)/2 (nevím, jestli je to přesně takhle)

[Braenn]

Jo, a tím pozbydeš možnost mít válečníka, který bude umět přesvědčovat, a sorcky a bardi si mohou mnout ruce? A úplně nejlepší bude zloděj bard, aby tam vytáhl i tu obratnost. Vlastnosti by měly skilly podporovat, nikoli je nahrazovat.

Přesvědčko nemá systémovou podporu, a nejspíše se to nevyplatí - ovšem to nevyplacení už i na tobě jako DM. Co jsem měla postavy před Ryoušem, tak všechny jely na přesvědčování, a ve hře s DM jsem to využívala v jednom kuse. Proč taky ne? Když už tam ty body mám.

[Nalkanar]

Už teď si můžu dovolit tvrdit, že mám přesvědčko vyšší než drtivá většina postav na TH

[Aulus]

Jo, a tím pozbydeš možnost mít válečníka, který bude umět přesvědčovat, a sorcky a bardi si mohou mnout ruce? A úplně nejlepší bude zloděj bard, aby tam vytáhl i tu obratnost. Vlastnosti by měly skilly podporovat, nikoli je nahrazovat.

Přesvědčko nemá systémovou podporu, a nejspíše se to nevyplatí - ovšem to nevyplacení už i na tobě jako DM. Co jsem měla postavy před Ryoušem, tak všechny jely na přesvědčování, a ve hře s DM jsem to využívala v jednom kuse. Proč taky ne? Když už tam ty body mám.

Válečník může umět třeba dobře zastrašovat. Ale klidně i přesvědčovat - napsal jsem, že v nwn by mohl být základem napůl jiný skill a napůl vlastnost. Takže není pravda, že by to umět nemohl, nicméně pro to bude mít určitě podstatně větší nadání bard a zloděj. Připadá mi to logické. Aspoň vymizí epicky krásné ženské postavy se silou přes 30 a charismatem 8 (tomu já říkám výsměch RP).

A co se týče mé podpory - ano, souhlasím s tím, že by se skilly měly využít ve hře s DM, když už si je někdo nakliká. Přijde mi ale na druhou stranu docela nelogické, aby postava, která v tom body nemá a přesto je kupříkladu velmi inteligentní a charismatická, by se nechala přesvědčování naprosto zdevastovat. Prostě si myslím, že v sociálních skillech by měla hrát ověřovaná vlastnost podstatně větší roli, než je tomu doposud.

EDIT: A ještě k tomu přesvědčujícímu válečníkovi - pokud si někdo dá namátkou třeba charisma 8, inteligenci 10 a moudrost 8, pak si vezme pár levelů zloděje a nasype si všechny skillpointy do přesvědčování, je fér, aby to skutečně dobře uměl? Vždyť je přeci hloupý, nemá přehled a navíc ani nezaujme, protože působí jako vandrák. A za vlastnosti přesto dostane jen postih -1.