Shaman88 wrote:Takže bych jen posílal obálku - ve které by bylo poděkování a vyjádření nesmírné hodnoty daného člověka....
Sice to nemůžu říct s vážnou tváří, ale za tento názor by ti ultrapravicový extrémista ruce zulíbal ("a oni to tak ještě chtějí..."). Nicméně bych chtěl být u toho, až bys to poděkování předával nějaké vdově s dvěma hladovými krky a hypotékou.Co toto znamená? Vypadl jsem z mísy.A právě proto, aby nemuselo docházet k podobnému převáděni penězi "nezhodnotitelných" statků na peníze, jsem pro to, aby se takových záležitostí pletla ekonomika co nejméně a byly přístupné všem. A jejich peněžní ohodnocení by nemělo přísně podléhat jen čisté nabídce, poptávce a ostatním aspektům liberální ekonomiky, ale mělo by být nějak kontrolováno a regulováno i jinak.
Extrémní pravicová politika je co?Aulus wrote:Ano, dá. Ale nesmí to být extrémní pravicová politika. A tu právě předpokládá ekonomický liberalismus. Bez sociálních jistot to nejde.
) Pořád ale budu tvrdit, že se pravicová politika se sociálním cítěním nevylučuje - jednoduše proto, že pro to není důvod, a i ten největší sobec si uvědomuje, že pokud budou dobře prospívat lidi ve státě, bude zdravý i ten stát, bude prosperovat, a případnej sobec bude tím víc bohatnout...Snad chápu, co se snažíš vyjádřit. Ale právě tím, že se pokusíš penězi ohodnotit něco, co ohodnotit nelze, tak se dostaneš do stavu, kdy to bude zas jen o penězích.Aulus wrote: A právě proto, aby nemuselo docházet k podobnému převáděni penězi "nezhodnotitelných" statků na peníze, jsem pro to, aby se takových záležitostí pletla ekonomika co nejméně a byly přístupné všem. A jejich peněžní ohodnocení by nemělo přísně podléhat jen čisté nabídce, poptávce a ostatním aspektům liberální ekonomiky, ale mělo by být nějak kontrolováno a regulováno i jinak.
Klanové uspořádání (např. indiáni, eskymáci, africké kmeny) je mnohem spravedlivější ekonomický systém (vpodstatě se jedná o fungující komunismus).J.F.Payne wrote:Je to ale asi nejspravedlivější ekonomický systém, který zatím známe.
Ale ne každý má na to, aby si sám zaplatil operaci. Je v pořádku ho jenom proto, že nemá dost peněz (a může být v jiných hodnotách naprosto výjimečný) nechat zemřít?drake127 wrote:Jenže zdraví stojí úplně stejné peníze jako cokoliv jiného. Nemocnice, léky a jejich výzkum, doktoři a jejich vzdělání. Před dvěma stránkami ses ptal, proč mají chirurgové relativně malé platy. No tak je to proto, že lidé nejsou ochotni platit za svoje zdraví víc.
Každý je sobec, klobouku. Ale tyhle své názory za sobecké nepovažuji.klobouk wrote:Chápu, že morálka vyjádřená penězi jsou menší rozdíly mezi platy v rámci jednoho uskupení (státu, EU)? A co potom rozdíly mezi průměrnou životní úrovní mezi jednotlivými uskupeními?
Já ti, Aule, nedám pokoj. Protože ti chci vnutit, že jsi buďto taky sobec, nebo že svou snahu napínáš blbým směrem. Proč chceš vyšší životní úroveň pro naší pečovatelku a nechceš ty peníze z progresivního zdanění raději posílat na fond, který zajišťuje africkým dětem vzdělání?
klobouk wrote:Co toto znamená? Vypadl jsem z mísy.A právě proto, aby nemuselo docházet k podobnému převáděni penězi "nezhodnotitelných" statků na peníze, jsem pro to, aby se takových záležitostí pletla ekonomika co nejméně a byly přístupné všem. A jejich peněžní ohodnocení by nemělo přísně podléhat jen čisté nabídce, poptávce a ostatním aspektům liberální ekonomiky, ale mělo by být nějak kontrolováno a regulováno i jinak.
Aulus wrote: Práce chirurgů by měla být ohodnocena mnohem lépe, ale ze strany státu. Daně na to platíme dost slušné, akorát jsou špatně přerozdělovány a rozkrádány, to je celý problém.
Můžeš si vzít půjčku.Aulus wrote:Ale ne každý má na to, aby si sám zaplatil operaci. Je v pořádku ho jenom proto, že nemá dost peněz (a může být v jiných hodnotách naprosto výjimečný) nechat zemřít?drake127 wrote:Jenže zdraví stojí úplně stejné peníze jako cokoliv jiného. Nemocnice, léky a jejich výzkum, doktoři a jejich vzdělání. Před dvěma stránkami ses ptal, proč mají chirurgové relativně malé platy. No tak je to proto, že lidé nejsou ochotni platit za svoje zdraví víc.
No, spravedlivý systém, kde o osudu všech rozhoduje vybraná úzká skupina, případně jediný člověk, pokud možno ještě dědičně, to se mi nezdá úplně nejspravedlivější systém. Kibucy na to nejdou úplně zle, ale i tam to drhne, o výkonnosti nemluvě.KaTo wrote:Klanové uspořádání (např. indiáni, eskymáci, africké kmeny) je mnohem spravedlivější ekonomický systém (vpodstatě se jedná o fungující komunismus).J.F.Payne wrote:Je to ale asi nejspravedlivější ekonomický systém, který zatím známe.
Takový systém nemůže fungovat celospolečensky.KaTo wrote:Klanové uspořádání (např. indiáni, eskymáci, africké kmeny) je mnohem spravedlivější ekonomický systém (vpodstatě se jedná o fungující komunismus).
Tak například vezmi specializovaného vědce. Kolik lidí může dělat jeho práci? Troufnu si říct, že podle schopností mnohem míň, než jich může dělat manažera ČEZu. Přesto je rozdíl v ohodnocení obrovský ve prospěch manažera.kokosak wrote:Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.
Nesouhlasím, podle mě by měli být manažeři placeni ze všeho nejvíc, což vlastně jsou.Aulus wrote:Tak například vezmi specializovaného vědce. Kolik lidí může dělat jeho práci? Troufnu si říct, že podle schopností mnohem míň, než jich může dělat manažera ČEZu. Přesto je rozdíl v ohodnocení obrovský ve prospěch manažera.kokosak wrote:Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.
*rozchechtá se* ...a kdyby to nevyšlo, tak jim dá Klaus milostShaman88 wrote:...nesou nejvyšší odpovědnost.
. O zlatých padácích apod. nemluvě.Aulus wrote:Tak například vezmi specializovaného vědce. Kolik lidí může dělat jeho práci? Troufnu si říct, že podle schopností mnohem míň, než jich může dělat manažera ČEZu. Přesto je rozdíl v ohodnocení obrovský ve prospěch manažera.kokosak wrote:Holt trh práce je taky trh a nehodnotí, jakou cenu má kdo jako člověk, ale jakej je poměr poptávka versus nabídka po jeho schopnostech. Takže práci, kterou může dělat hodně lidí a je po ní malej zájem je placená příšerně, kdežto práce, kterou nechce nikdo dělat a ten někdo musí bejt ubermistr je hodnocená nejlíp. To samý jako u zboží. Proto sou lidi co umí dobře placený a vzácný kovy sou drahý. Bez vymyšlení funkčního systému na bázi jiný, než peněžní to tak prostě bude.
