Volby

[kokosak]

Já neříkám, že to tak je všude a žádný propagandistické plakáty toho typu mě nezasahují. Já nepopírám, že vést slušně podnik je obtížné. Problém spíš je to, kolik podniků se u nás opravdu vede slušně a kolik se jich tuneluje, kolik jich krachuje, atd. U nás bohužel často dochází k tomu, že vznikají banky, firmy, atd. jenom proto, aby na tom pár lidí vyrýžovalo peníze. A zpravidla to nejsou žádné malé firmy.

A proto, milé děti, je stát ŠPATNÝ HOSPODÁŘ. Soukromou firmu nemůžeš tunelovat, soukromá firma už JE majetkem svého vlastníka CELÁ. U bank je to složitější a proto taky pořídit si banku je velmi netriviální záležitost podléhající dozoru. Takže to, co jsi napsal je vlastně volání po absolutní privatizaci všeho, s čímž s jistými výhradami souhlasím

[Aulus]

Takže teda radši nepomůžeš vůbec?
Myšlenky na to, že svět spasí jedině řada revolucí a změn systému, tu už taky byla...

Opět překrucuješ, Jone. Klidně přispěju, až budu mít z čeho a budu sám vydělávat.

A měnit systém revolucemi rozhodně nechci. Tak nevím, co překrucuješ. Myslím, že je potřeba přijít se seriózním návrhem a demokraticky ho odhlasovat, to je celé.

[KaTo]

Takže teda radši nepomůžeš vůbec?
Myšlenky na to, že svět spasí jedině řada revolucí a změn systému, tu už taky byla...

Pravicově správný je se do tý Afriky vůbec nesrat a nechat kluky opálený, ať si to tam vyříděj sami (celá staletí to tak "taky" fungovalo). V opačném případě jim těžce vládnout z pozice síly (taky úspěšně odskoušeno, než to pseudohumanisti zatrhli) a diktovat co budou kdy a kde dělat.

[kokosak]

Myslím, že je potřeba přijít se seriózním návrhem a demokraticky ho odhlasovat, to je celé.

Vymysli takovej seriózní, funkční návrh a pak ho prosaď. Doživotní sláva, bohatství, ženy a sem tam nějaká ta nobelovka tě neminou.

[drake127]

A vy víte, co je ta největší drzost? Nabízet řediteli soukromé firmy úplatek za vybrání předražené zakázky.

[kokosak]

Proč? Já bych to vzal. Teda, úplatek, samozřejmě Když mi někdo chce dát peníze a nic za to nedostat, proč ne?

[Aulus]

A proto, milé děti, je stát ŠPATNÝ HOSPODÁŘ. Soukromou firmu nemůžeš tunelovat, soukromá firma už JE majetkem svého vlastníka CELÁ. U bank je to složitější a proto taky pořídit si banku je velmi netriviální záležitost podléhající dozoru. Takže to, co jsi napsal je vlastně volání po absolutní privatizaci všeho, s čímž s jistými výhradami souhlasím

Ano, je vlastníkem celá, ale...
Pokud si někdo založí firmu na obchod s nemovitostmi, může s pomocí různých záloh a podvodů také dost dobře okrádat. Není to sice tunelování, ale založení podniku jen za účelem okrádání to je.
A s tunelováním jsem myslel banky a nepopřeš, že se to děje a velice často.

Nesouhlasím s tím, že stát je apriori špatný hospodář. Špatného hospodáře dělají ze státu lidé, kteří ho řídí. Stát může fungovat stejně dobře jako firma, pokud se mu dostane dobrého vedení.

A příklad typického důsledku privatizování naprosto všeho:
Cena vody od začátku 90. let stoupla o 100 násobek své hodnoty, zatímco průměrný plat stoupl přibližně 6 - 7x (a to jsem možná ještě přehnal. Základní statky nutné po přežití by se podle mě privatizovat neměly, protože pak logicky vznikají monopolní postavení velký firem a kartelové dohody. A to je taky nesporné a velmi časté v naší společnosti.

EDIT: Abych zase nebyl demagogizován. Nesouhlasím se znárodňováním ani ničím podobným. Souhlasím s tím, že by valná většina podniků a firem měla být soukromých. Nemyslím si, že by manažeři nic neuměli. Nemyslím si, že ekonomický přínos není důležitý.

Přesto si ale myslím, že zprivatizovat naprosto vše a žít jen na bázi liberální ekonomiky, ve které má ekonomicky výjimečný a přínosný téměř vše a lidé zastupující jinou sféru hodnot, pokrok, atd. nemají skoro nic, vede k naprostému narušení zdravé morálky a hodnot.

[kucik]

Nesouhlasím s tím, že stát je apriori špatný hospodář. Špatného hospodáře dělají ze státu lidé, kteří ho řídí. Stát může fungovat stejně dobře jako firma, pokud se mu dostane dobrého vedení.

A příklad typického důsledku privatizování naprosto všeho:
Cena vody od začátku 90. let stoupla o 100 násobek své hodnoty, zatímco průměrný plat stoupl přibližně 6 - 7x (a to jsem možná ještě přehnal. Základní statky nutné po přežití by se podle mě privatizovat neměly, protože pak logicky vznikají monopolní postavení velký firem a kartelové dohody. A to je taky nesporné a velmi časté v naší společnosti.

Stát je špatný hospodář. Dokud budou lidé spravovat peníze aniž by byli hodnocení podle toho, jestli to dělají dobře, tak bude vždycky hodně těch, co to ojebou.

Hezký příklad. A proč to tak dopadlo? Protože to prodali tak, aby jim spadlo něco do kapsy a né tak, aby to bylo výhodné pro stát. Protože rozdělili jeden celek nepochopitelně na dva.
Všechno má přirozenou tržní regulaci. Vadí ti cena vody? Pořiď si studnu. Jelikož už se nehnojí tolik jako za rudejch, tak z ní teď už i můžeš pít.

[kokosak]

Ano, je vlastníkem celá, ale...
Pokud si někdo založí firmu na obchod s nemovitostmi, může s pomocí různých záloh a podvodů také dost dobře okrádat. Není to sice tunelování, ale založení podniku jen za účelem okrádání to je.
A s tunelováním jsem myslel banky a nepopřeš, že se to děje a velice často.

Víš, to tunelování.....

Nesouhlasím s tím, že stát je apriori špatný hospodář. Špatného hospodáře dělají ze státu lidé, kteří ho řídí. Stát může fungovat stejně dobře jako firma, pokud se mu dostane dobrého vedení.

Stejně jako komunismus může fungovat, stejně jako feudalismus může fungovat. Může. Ale tak nějak to nedělá ani jeden z nich. Protože teorie je hezká, ale v praxi to naráží na to, že nemáš ideální lidi. Kapitalismus pracuje se sobeckejma lidma a funguje ne sice ideálně, ale tak nějak nejlíp.

A příklad typického důsledku privatizování naprosto všeho:
Cena vody od začátku 90. let stoupla o 100 násobek své hodnoty, zatímco průměrný plat stoupl přibližně 6 - 7x (a to jsem možná ještě přehnal. Základní statky nutné po přežití by se podle mě privatizovat neměly, protože pak logicky vznikají monopolní postavení velký firem a kartelové dohody. A to je taky nesporné a velmi časté v naší společnosti.

Ach jo. Pojem spotřebitelský balíček ti něco říká? Skrytý náklady? Reálná mzda? Máš vůbec aspoň základy ekonomickýho vzdělání? Ten argument mi připomíná výrok (pravdivý) z nedávnejch voleb v USA. Vyčítali Obamovi, že US maj jen zlomek bojovejch lodí, co měli. Odpověď - taky máme o dost míň kavaleristů. Máš pocit, že cena vody je něco, co někdo musí řešit? Že se do spotřebitelskýho balíčku 100 násobek ničeho promítnul? Boha jeho, když už o něčem chceš diskutovat, tak aspoň ty úplně základní informace k danýmu tématu bys mít moh.

[Aulus]

Stát je špatný hospodář. Dokud budou lidé spravovat peníze aniž by byli hodnocení podle toho, jestli to dělají dobře, tak bude vždycky hodně těch, co to ojebou.

Ano - proto si myslím, že by podle toho být hodnocení měli. A to je taky jejden z důvodů, proč by se systém měl změnit.

Hezký příklad. A proč to tak dopadlo? Protože to prodali tak, aby jim spadlo něco do kapsy a né tak, aby to bylo výhodné pro stát. Protože rozdělili jeden celek nepochopitelně na dva.
Všechno má přirozenou tržní regulaci. Vadí ti cena vody? Pořiď si studnu. Jelikož už se nehnojí tolik jako za rudejch, tak z ní teď už i můžeš pít.

Ano, znovu důsledek toho, že někdo špatně hospodaří. Souhlasím.
Tvou navrhované řešení je sice pěkné, ale na vše se nedají hledat alternativy.

[klobouk]

Chápu tu diskuzi dobře, že je čistě teoretická? Nebo se můžu zeptat, co mám prakticky dělat, abych udělal společnost v našem státu lepší?

[kokosak]

Já si třeba taky nemyslím, že volná ruka trhu vyřeší vše, protože to vyřeší taky dost blbě. Nějaká míra sociální spravedlnosti je dobrá, i když pomineme veškerý morální tentononcy, tak když budou davy hladovět, tak prostě vezmou dlažební kostky a udělaj revoluci. Jde jen o to najít vhodnou míru, která na jednu stranu podporuje rozvoj a na druhou stranu nenechá neschopný umřít.

[kokosak]

Chápu tu diskuzi dobře, že je čistě teoretická? Nebo se můžu zeptat, co mám prakticky dělat, abych udělal společnost v našem státu lepší?

Za mě: snaž se být tak dobrým člověkem, jak jen můžeš. Já to dělám

[Aulus]

Víš, to tunelování.....

Ok, pak mi ho prosím vysvětli. Napsat jenom, že nemám pravdu, umí každý.

Stejně jako komunismus může fungovat, stejně jako feudalismus může fungovat. Může. Ale tak nějak to nedělá ani jeden z nich. Protože teorie je hezká, ale v praxi to naráží na to, že nemáš ideální lidi. Kapitalismus pracuje se sobeckejma lidma a funguje ne sice ideálně, ale tak nějak nejlíp.

Podle mě funguje jen pro ty sobecké lidi, tedy v podstatě stejně jako ty režimy předtím. Je samozřejmě o něco lepší, protože vývoj postupuje, ale už je čas se posunout zase někam dál.

Ach jo. Pojem spotřebitelský balíček ti něco říká? Skrytý náklady? Reálná mzda? Máš vůbec aspoň základy ekonomickýho vzdělání? Ten argument mi připomíná výrok (pravdivý) z nedávnejch voleb v USA. Vyčítali Obamovi, že US maj jen zlomek bojovejch lodí, co měli. Odpověď - taky máme o dost míň kavaleristů. Máš pocit, že cena vody je něco, co někdo musí řešit? Že se do spotřebitelskýho balíčku 100 násobek ničeho promítnul? Boha jeho, když už o něčem chceš diskutovat, tak aspoň ty úplně základní informace k danýmu tématu bys mít moh.

Podle mě je docela podstatný rozdíl, jestli za kubík zaplatíš 0,7 koruny a nebo 70 korun. Minimálně je to rozdíl pro toho, kdo tu vodu prodává a to dost podstatný. Kolik tímhle zdražením asi vydělali peněz?
Základy ekonomického vzdělání mám možná tak z gymplu, takže zázraky ode mě nečekej. A neurážej.

[Aulus]

Já si třeba taky nemyslím, že volná ruka trhu vyřeší vše, protože to vyřeší taky dost blbě. Nějaká míra sociální spravedlnosti je dobrá, i když pomineme veškerý morální tentononcy, tak když budou davy hladovět, tak prostě vezmou dlažební kostky a udělaj revoluci. Jde jen o to najít vhodnou míru, která na jednu stranu podporuje rozvoj a na druhou stranu nenechá neschopný umřít.

S tímhle v podstatě souhlasím. Trend jde bohužel proti.