Nic takovýho sem nenapsal. Napsal sem, že prezentujou svoje názory tak, jak se jim to hodí. Žádný sliby voličům nebyly.Aulus wrote: Jenže si vezměte i druhou stranu mince. Kokos ve druhé půlce svého příspěvku nadává na Klause a Zemana a říká o nich, že něco slíbili voličům, a když se dostali do funkce, začali dělat pravý opak. To je přece jasně věc, kterou se proviňují proti svým voličům a měli by být odvoláni.
To, co si momentálně přeje "lid" je jedna věc. To, že si může přát zplynovat těch 30 procent a rozdělit si jejich majetek je věc druhá. I menšiny mají svá práva, demokracie není o tom, že "nás je nejvíc, budem si dělat, co chcem".Aulus wrote:Docela mě mimochodem šokoval Jonův výrok o tom, že přání 70% národa nemá s demokracií nic společného.
Hele, nečetl si teď nějaký projevy z padesátejch let? Zní to hodně podobně. Kdo určí, že bylo "lidem" manipulováno? Kdo určí, jaký činy jsou proti lidem? Když lidi jsou schopný si stěžovat, že jim kubík vody podražil na 70 korun, ačkoli je to ve skutečnosti ale vůbec nedere a čistou přírodu by chtěli?Aulus wrote:Co je demokratického na tom, že se k vládě dostane skupina lidí, která zmanipulovala lid a pak tam bude 4 roky sedět, páchat činy proti lidem, rozkrádat stát a podobně?
Volební účast 60%. Vítěz má z toho nadpoloviční většinu. 69% lidí s volebním právem ho nevolilo. Co chceš dělat, nechávat politiky odvolávat okamžitě po volbách, nebo bude rozhodovat ta ani ne třetina obyvatelstva?Aulus wrote: Podle mě na tom v případě, že s tím jejich vlastní voliči přestanou souhlasit, není demokratického vůbec nic. A všimněte si, že nepíšu, že by se měl odvolat někdo, u koho řve po odvolání nesourodý dav, ale ten, který ztratí polovinu podpory svých vlastních voličů. Tedy těch, kteří ho do funkce, kde je, zvolili.
Jinými slovy, když bych chtěl změnit vládu, tak jediný, co bych potřeboval, by bylo vymyslet si nějakej úplatek a udělat kampaň, která by přesvědčila lidi, že mám pravdu. Dokážeš si vůbec představit, co by to znamenalo? Jakej ohromnej prostor k manipulacím z jakýkoli strany by to byl?Aulus wrote:Stejně tak členové vlády. Tím, že by byla možnost je odvolat, by svou práci začali podle mého dělat zodpovědněji a sakra by si dávali pozor na to, aby se nepřipletli do nějaké úplatkářské kauzy. Je sice pravda, že by se začaly nejspíš vytvářet i fiktivní kauzy na očernění určitých nepohodlných členů vlády a podobně, ale podívejte se na to i v porovnání s dneškem. Jediný rozdíl by totiž byl, že by se tyto kauzy neutvářely čistě před volbami (vzpomene si na Kubiceho zprávu).
Víš, co by dělala takováhle právní nejistota s investory? Proč bych já měl dát svoje peníze do podniku v zemi, kde se můžou ze dne na den rozhodnout, že chtěj najednou víc sociálních jistot, ergo se zvednou daně, ergo ten podnik bude ztrátovej? Kašlu na ně, radši dám peníze někam, kde budu vidět aspoň nějakou stabilitu.
Čteš, co píšu? Píšu, že je špatně, že politici myslej nakrátko. Ty bys chtěl, aby nemysleli v horizontu let, ale dní. WTF?Aulus wrote:Za 4 roky se toho dá udělat opravdu spoustu. To všichni dobře víme. Ale jak sám Kokos píšeš, to že je tam člověk na přesně omezenou dobu a v podstatě neexistuje pořádný způsob, jak ho v případě jeho nekorektnosti odvolat, způsobuje potřebu "nakradení si dokud je možnost" a podobně. To bylo koneckonců i úskalí konzulů ve starém Římě a podobně.
To platí pro jakýhokoli vládce. Třeba U.S.A. maj v tuhle chvíli vládce, kterýmu řikaj prezident a taky nezastupuje všechny. A skus jim říct, že nemaj demokraciiAulus wrote:A co se týče monarchie - krom toho negativního dopadu, který jsi napsal ty, je tady ještě jeden velmi podstatný. Jeden vládce, ač sebelepší, nemůže zastupovat všechny obyvatele svého území. Vždycky na jeho panování někdo doplatí.
Nezapomínáme. Jestli chceš vidět, jak vypadá takováhle "demokracie" a vláda lidu v praxi, tak se stačí kouknout na francouzskou revoluci. To byla vláda lidu, jen co je pravda.Aulus wrote:Nicméně souhlasím s tím, že se za určitých okolností dá z jakéhokoli státního zřízení vykřesat něco dobrého. Otázkou ale je, jestli toho dobrého bude víc, než toho špatného, protože vždy přicházejí i negativní ohlasy. Proto za sebe říkám, že máte ve svých výtkách pravdu, ale zapomínáte zohledňovat i pozitivní dopad možných změn. Pokud tyhle dvě věci porovnám, vychází mi z toho, že při dobrém legislativním ukotvení by například odvolatelnost vedla spíše k rozvoji demokracie i naší země.
Aule, nic ve zlém, ale přijdeš mi jako mladý nadšenec plný ideálů, ale bez schopnosti konfrontovat je s realitou a bez domýšlení věcí do důsledků. Sršíš nápady co by se mělo zlepšit, ale nevidíš, že ty nápady by napáchaly víc škody, než užitku.
