kucik wrote:
S timhle prostě musíš pracovat, když uvažuješ o daních, přiznávání majetku, nebo automatech na kofolu.
Udělat zákon a spoléhat, že ho nikdo nebude obcházet, je jako kdybych na Thalii zavedl pravidlo, které by nebylo možné ohlídat. A to jde jen o hru a žádný velký počet hrajících hráčů.
A čim víc všech možných pravidel a nařízení zavedeš, tim víc máš možných děr v nich.
Jenže podle této doktríny by bylo nejlepší nezavádět vůbec žádná omezení a nechat to prostě být. Takže proti korupci nedělat nic, proti zlodějům nedělat nic - prostě nedělat vůbec nic, nechat si tu všechno rozkrást, ty, co v tom neumí "chodit" a jsou slušní, vyhodit na ulici? Vážně si myslíte, že nejlepší je nedělat nic a všechno nechat plynout tak, jak to je? Já vám prostě asi nerozumím.
Nepotrestat zloděje nebo se ho aspoň nesnažit potrestat je vlastně způsob, jak zloděje v tom co dělá podpořit. Takže vy se prostě raději smíříte s tím, že budeme mít stát zlodějů a okradených chudáků, než se s tím snažit něco dělat?
kucik wrote:
To je možné. Ale já si myslím, že většina chyb je způsobená přílišnými zásahy, než zásahy nedostatečnými. Třeba ten většinovej volební systém. Před lety si ho Vašek se Milošem slavně prosadili a teď se vymejšlej záplaty, jak to kompenzovat. To je jeden z příkladů, kdy se vše překombinovává a zavádí se zmatek.
Ano, ale tady jde právě o úmyslně schválené omezení, které má vést k snadnějšímu uzmutí moci. Nejedná se o nic přínosného a není to taky žádná regulace. Takže ten příklad je podle mého dost mimo, protože se nejedná o zásah do funkce, ale jen do rozdělení do funkcí.
Není zásah jako zásah. Vše se dá dělat dobře a špatně. A jak už jsem psal několikrát, pravda je většinou někde uprostřed. To co tvrdíš je šíleně radikální.
drake127 wrote:Dar od příbuzných se danit nemusí a stačí ústní "smlouva".
Ok, ale pokud ti ho příbuzný dal, taky by měl doložit, kde k takovému majetku přišel.
Absinthorix wrote:
Ano. Ano připadají.
+ vím že se poněkolikáté už opakuju s Monakem, Lichtenštejnskem, Seychelama, ale je to tak...
+ vysoké zdanění bude lidi demotivovat od práce (ne všichni z nich své příjmy mají nepoctivě nabyté)
+ a NAVÍC kolik takto bohatých lidí, které bys mohl odírat máš? Přínos do rozpočtu bude mizivý a jen je demotivuješ od chuti něco dělat. Přijde mi to jen jako dost levné populistické řešení. Aneb, od padesátých let jsme se poučili a už lidi nestřílíme jako vlastizrádce, jen je svinsky zdaníme, však ono ty vyžrané buržousty přejde sranda.
Nejde o to kolik takových bohatých je, ale kolik mají dohromady peněz, které by se zdanily navíc. Tím, že by odvedlo "pár" takových lidí zvýšenou daň by se získalo mnohem více peněz, než když odřeš desetitisíce chudých. A vzhledem k odepisování z daní, čachrům s majetkem a podobně to je v dnešní době tak, že právě ti chudí platí ze svého platu mnohem větší procento na daních, než bohatí. A to je právě celý problém. Odíraí se chudí na úkor bohatých.
V době, kdy podíl střední třídy na celkovém obehu peněz rapidně klesá by se přece něco mělo zmenit nebo ne? Nebo je podle vás v pořádku, že v horizontu dalších let se postupně přesune 99% procent světových peněz do kapes 1% lidí? Má to takhle opravdu dospět? Je to vážně spravedlivé?
Absinthorix wrote:
Co stále neřeší to, že dané osoby budou chudé jako myši (politici). Zatímco jejich rozvedené manželky, strýcové a babičky budou přehazovat prachy vidlema. A nějaký způsob jak to obechcat se vždycky najde. Věřím tomu, že ano.
A hlavně, to že jsou naši potentáti PITOMÍ a mají své prachy v polštářích a krabicích od vína neřeší to, že chytří lidé mají fondy v Lichtenštenjsku a spol. (instituce GUARDIANA) a stejně si na nich nic nevezemeš. Jen na tupounech Dráthech a podobně.
Ok - zase píšeš jen proč to nejde, ale s ničím lepším nikdo z vás nepřišel. To vážně nebudeme dělat nic a necháme to dospět k tomu, až bude většina lidí chudých natolik, že vezme vidle a udělá revoluci? Já se toho fakt bojím, vy ne?
Aulus wrote:
V této vysněné společnosti by rovněž dělníci mysleli na to, že všechno co vydělají nemají hned utratit. Protože nebudou svinsky zdaněni, tak jim něco skutečně po odečtení nákladu na živobytí zůstane. Je jen nanich jestli si něco budou dávat bokem právě pro tyto případy, nebo si budou každý půlrok kupovat nový ajfoun, či to prostě narvou do automatů. Všichni práci okamžitě samozřejmě nenaleznou, to je nemožné, ale to co si uspořili jim pomůže neskončit na dlažbě, než se něco nového najde.
Jde vidět, žes asi nikdy neviděl měsíční rozpočet chudé rodiny. Pokud si myslíš, že s tím, jak jim ubývá peněz, které díky snížení porodného, přídavků na starání se o nemocného člověka v rodině, atd. dostávají, mají ještě na nějaké spoření do budoucna, tak se docela pleteš. Někteří už v této republice žijí z ruky do huby. Za chvíli si toho všimneš i ty.
Absinthorix wrote:
Jo a v každém demokratickém zřízení se na vrchol dostanou jen ti skutečně splachovací. Tak už se demokracie má, že přímé a čestné semele už na začátku.
Abys změnil tenhle hnůj, musel by jsi nějak upravit zákony - aby politik byl nucen cítit zodpovědnost za celou budoucnost a ne jen za volební období + aby nebyl rychle sestřelitelný za to, že něco dělá správného, ale nějaký kydač hnoje vidí v jeho dočasné neoblíbenosti příležitost se vyšvihnout nahoru.
A napadá tě nějaký způsob? Já totiž pořád vidím jen: "Tudy ne, to není ono, to se mi nelíbí..." Ale nápad žádný.
A když píšeš "správného". Je dobré si uvědomit, že pro každého je správné něco trochu jiného. Proto máme taky demokracii. Pokud se to, co jednomu připadá správné, 95% jeho spoluobčanů nelíbí a všechny je to z jejich pohledu negativně ovlivní, nemělo by se to dělat. A pokud ano, měli by mít spoluobčané právo zamezit tomu, aby se to opakovalo. Takový je aspoň můj pohled.
drake127 wrote:Zdají, Evropa je už takový malý socialismus. Vždyť jediní, kdo se ještě jakž takž drží, jsou Němci, což je dané jejich pracovitou náturou a ne systémem vlády. Momentálně je jedinou skutečně produktivní zemí Čína, kde vládne takový kapitalismus, že se ho bojím i já (a budoucnosti zrovna tak).
To, že se vede sociální politika, ještě neznamená, že ekonomika je na tom zle. Shodou okolností zrovna u nás byl ekonomický růst vyšší za vlád ČSSD a za vlád ODS se prudce snižoval. Stejně tak je to v porovnání s ostatními "novými EU zeměmi" i dnes. ČR na tom rozhodně není nijak skvěle a je zajímavé, že zrovna v ČR jako v jednom z několika málo států na světě nemáme progresivní daň, nepřiznává se tu majetek, akcie jsou taky bezejmené - a stejně žádný náskok ve vývoji nad ostatními...
Hmm... tak nějak si říkám, jestli vy si nelžete do kapsy s tím, jak špatné to je v ostatních zemích.
drake127 wrote:Já to četl, proto jsem psal, že je to blbost. Člověk, který má takový majetek, už vážně nemusí řešit (tím spíš české) zákony. Tohle by dobře fungovalo na ty chudáky, kteří si někde ukradnou (z úplatku, daňovou optimalizací, melouchem) dva miliony (což je, přiznejme si, oproti velkým rybám úplné prd) a na těch se povozí. Což není nutně špatně, ale problém to neřeší, naopak to jen podpoří ten vtípek, že krást se musí od 100 milionů vejš.
Jestli je tam napsaný rozdíl milionu, tak ten udělá klasický OSVČ řemeslník na melouchách za takových pět let bez problémů. A vezmi si na něm něco.
To máš sice pravdu, ale sám uznáváš, že aspoň malé zlepšení by to bylo. Proč je tedy podle vás lepší nedělat nic?
Jsem rád, že aspoň vesměs souhlasíte s tím, že u nás není elit a oligarchové jdou špatným příkladem, protože akorát vykořisťují a rozkrádají.
Na druhou stranu - je sice hezké, že souhlasíte s tímhle, ale už tak hezké není, že s tím nechcete nic dělat a naopak chcete jet v zajetých kolejích do pekel a ještě to podporovat.
Tak oni Kalousek s Bakalou jsou taky pěkní kluci, že ano.
Ale Zemana neobhajuji, i kvůli těmto pochybným kontaktům jsem ho nevolil.
http://www.mediafax.cz/politika/4116638 ... andidaturu
A protože Šlauf je sígr, je i Zeman sígr. Zatímco kníže je čistý, Bakala je čistý! Kua, už to jednou Aule pochop. Seš taky idealista, přeci tu logiku pseudointelektuálských pravdoláskomilů musíš vidět!! 
//pamatuje ještě někdo tuhle reklamu? 