Diskuze o Politice...

[Czech_Luthor]

Lidem se zkratka nelibi, ze musi platit za nekoho, z koho maji na ulicich strach.

No uprimne povedane, mne osobne skor nahanaju strach pochodujuci v kuklach maskovany nacisti s agresivnym heslom. A tiez na nich idu peniaze z dani ...

PS: ehm, vsimol si niekto, ze bola nejaka udajna druha svetova vojna, ktora zacala programom nacistov na odstranenie zidov? podoba cisto nahodna...

To si pleteš Marvine, druhá světová válka začala utokem na Polsko, protože Hitler chtěl sjednotit svět na jednu velkou říši. Válka začala utokem na Polsko pod záminkou "Poláci zabily tři naše vojáky v jednom z hraničních bunkrů", přičemž převlékl své muže a vojáky nechal postřílet.
Potom začal dobívat zbytek a přidali se k tomu židi, já osobně nevím proč, ale řiká se že v První světové, kde byl Hitler řádovej voják měl židovského nadřízeného který mu slíbil železný kříž za odvahu, ale nakonec nedostal nic.
Proto zatopil židum, byl to fanatik, zfanatizoval lidi, vycvičil si obrovskou armádu dětí, která postupně dospěla a zařídila mu tak bezchybnou a věrnou armádu. Toť vše,

[Marvin]

No co si pamatam ja z ucenia o 2.sv. vojne tak utok na Polsko bol uz ofialny zaciatok vojny, nejak to zacat musel, to je jasne. Ale ked Hitlera volili do vedenia Nemecka tak v jeho kampani strany NSDAP (delnicka strana) bolo odstranenie zidov, ktorych on a sfanatizovane Nemecko vinili zo svojej chudoby.. vinili ich ze vlastnia najprosperujucejsie obchody a fabriky a chudaci Nemci tak nemaju vo vlastnej krajine vlastne bohatstvo ..- jednoduchy populizmus- ludia chceli vediet preco sa maju zle, on im dal "odpoved"=Zidia.

[Miky]

...

Antisemitismus byl ten sjednocující a fanatizující prvek, už dlouho před válkou. Řekl bych, že markantně začal narůstat vznikem NSDAP z Německé dělnické strany, kdy se stal součástí programu. Židi nebyli v Evropě nikdy oblíbení a zároveň byli často bohatí, jít proti nim a podložit to pseudovědeckými poznatky byl jednoduchý způsob jak získat moc a pak i prostředky.

Extremisti jsou primitivové, kteří problému etnik rozumí jak koza petrželi. Jejich jediný užitek je, že na problém opakovaně upozorňují, protože vláda na něj kašle.

[Žorž]

Vadí mi, že....

Vástižně napsáno. Holt jsi Ochránce na pravém místě. A s tím Středočeským krajem mi to je líto - ani nemohu vypovědět, jak jsem byl po Drátově zvolení vděčný tomu dobrodinci, který v roce 1991 připojil Suchdol ku Praze a tímto se mi nesnaží vládnout parodie na diktátora.

***

Nestíhám na takřka nic reagovat, jenom bych tím přinášel horu chaosu, ale jen když jste to načali - 2. světová válka oficiálně začala v roce 1937 napadením Číny Japonskem. To není rejpání, to bych si nedovolil, já vím, že myslíte WW2 v Evropě, ale jen narážím na to, jak se dá na každou událost koukat z tolika úhlů a zorné pole roztahovat a roztahovat...aby se nic nezjednodušovalo.

A taky mi nedá nedat jednoduchou poučku k pár základním příčinám druhé světové...jde o takovou rodinku: Tatínkem tohoto konfliktu byl Komunismus, Fašismus, ale hlavně Národní socialismus s Hitlerem v čele (včetně potírání židů, které nadešlo okamžitě - vše se valilo...Zmocňovací zákon, Norimberské zákony...Křišťálová noic v 38...šoa=holocaust), maminou Versailleská mírová soustava, kmotřenkou Hospodářská krize a prastrýcem Appeasement. Nechtěl jsem zabíhat do dějin, ale...hmm...nepřipomíná vám to něco až příliš současného?


Hmm....je to pořád zajímavý sledovat, ale debata se větví do moc oborů. Radši zatím nebudu přispívat, abych to ještě nezamotal. *zauvažuje...ač by očividně přospěl moc rád*

[DenGrasse]

Naivní? Možná, každopádně je to nejrozumější způsob jak naložit se svým hlasem, pokud nesouhlasíš s politikou největších stran. Slušní lidé se do politiky dostávájí velmi obtížně a pokud se tam dostanou, začne na ně okolí vyvíjet nátlak, buď se přizpůsobí nebo budou muset odejít.

Ano, to je pravda, viděl jsem to u svého známého, který se do politiky dostal. po dvou letech toho měl plné zuby. Ale znám i jednoho starostu, který se drží a už je ve funkci třetí volební období, i když už toho má taky plné zuby. Ala jak říkáš, samozřejmě je lepší dát hlas někomu, kdo nemá šanci se někam dostat...

Bagatelizuješ to. Nezajímají mě tvoje načtené tuny blábolů na objednávku. Řeč je o opoziční smlouvě, kde se stalo víc než hodně špíny a ty tvrdíš že to bylo slušné a zodpovdné období. Podívej se na ten dokument, je srozumitelný, mluví tam tehdejší účastníci oposmlouvy a předkládá jasná fakta.

Nic nebagatelizuju, zcela reálně glosuju hodnotu tebou předkládaných zpráv. Ale chápu, že te nic nezajímá a jsi stoprocentně přesvědčený o své pravdě. Osobně by mě zajímalo, jestli je to jen na základě načtených článků, nebo máš nějaké osobní zkušenosti. Já je mám a vycházím z nich. Takže mně zase nezajímá, že tě to nezajímá.

Možné to je, nevím a ty jsi mi to nijak nedoložil. Ale přece z toho nevyplívá že je ČSSD zlobovaná zednářema.

To nemyslíš vážně že? Opravdu chceš, abych ti podal nezvratné důkazy o soukromě učiněné nabídce za podmínek veškerého utajení ke vstupu do tajné organizace? Ale jinak máš pravdu, je zlobbovaná mnohem více skupinama než zednářema...

Prosazuje lobbování? Nevím co si pod tím představit. Na zájmy státu v určité míře někdo myslí, ale nikdy ne víc než na zájmy své. Ano, každý je zmanipulovatelný, zlobovat politika není problém. Problém je, že se to stalo běžnou praxí, establishment se od obyvatelstva separoval a na zbytku společnosti doslova parazituje. Proto je potřeba ho měnit, od způsobu zadávání zakázek až po volební systém a taky obměňovat lidi.

Představ si pod tím prosazování zájmů lobbystických skupin ve vládě. Jinak je pravda, co říkáš o těch zájmech státu a svých. Řekněme, že vlastní zájem je 100%, na ten myslíme vždycky. Ale někteří myslí i na stát, třeba aspoň 20-50%. Jiní ne a naopak je jim jedno, jestli státu uškodí.
Separace establishmentu? Určitě. Ale proč ho teda lidé stále znovu volí?

Pokud to nejsi schopný doložit, jsou to jen plané řeči. Iniciativa Ne základnám, dostala reklamní prostor od firmy BigBoard, o jiné podpoře z Ruska nevím, ani v případě Nenásilí.

Plané řeči to budou vždycky, pokud to za ně budeš chtít považovat a žádný důkaz tě nepřesvědčí, když nebudeš chtít. A opravdu si myslíš, že se někde bude veřejně psát o tom, kolik peněz vynakládají ruské tajné služby na operace na anšem území a platby tzv. "aktivistům"? Přečti si aspoň výroční zprávy naší rozvědky, když už o tom chceš zasvěceně mluvit.

Zdravotnictví je potřeba zreformovat, ale určitě ne americkým stylem, kde je péče jen pro bohaté.

To jsem moc nepobral. Podle paní, která v Americe léta žila, zaplatíš 400 dolarů na pojištění a máš hrazenou téměř veškerou myslitelnou péči krom úplně nejdražších exotických operací. Každopádně je ten limit mnohem vyšší než u nás. Kdes nabral takovou pitomost?

Tohle je problém idiotského finančního systému, kde se peníze tvoří na dluh. Politici nemají moc to ovlivnit.

v podstatě souhlasím, není ani tak problém s tím na duh, ale s existencí virtuálních peněz a předpokládaných hodnot jako takových. předpokládané hodnoty totiž strašně snadno tvoří jiné předpokládané hodnoty a spirála se rooztáčí, bublina nafukuje, až to jednou rupne. jako teď.

Protože to nebylo součástí programu žádné strany a podle průzkumů je většina obyvatel proti, politici musí hájit zájmy obyvatel, nemají mandát prosazovat nic proti jejich vůli. Referendum je tedy zcela na místě. USA jsou agresivnější než Rusko. Že se tu USA i Rusko snaží mít vliv je pochopitelné a je rozhodně lepší držet se od nich stranou. Proti komu by měl být radar zaměřený se v podstatě neví, stejně tak jestli je systém funkční , zdraví škodlivý velmi pravděpodobně je, ale podrobnější objektivní info opět neznáme. Jisté je že tenhle zbytečný systém sežere hromady peněz, které poputujou někomu do kapsy, proto je jasné že se v tomhle ohledu bude manipulovat a podplácet, viz. pavouk v mém předchozím příspěvku.

Betesporu. bylo to USA, které nás 40 let okupovalo a my hlupáci si mysleli, že jsou to Rusové...

[Czech_Luthor]

No co si pamatam ja z ucenia o 2.sv. vojne tak utok na Polsko bol uz ofialny zaciatok vojny, nejak to zacat musel, to je jasne. Ale ked Hitlera volili do vedenia Nemecka tak v jeho kampani strany NSDAP (delnicka strana) bolo odstranenie zidov, ktorych on a sfanatizovane Nemecko vinili zo svojej chudoby.. vinili ich ze vlastnia najprosperujucejsie obchody a fabriky a chudaci Nemci tak nemaju vo vlastnej krajine vlastne bohatstvo ..- jednoduchy populizmus- ludia chceli vediet preco sa maju zle, on im dal "odpoved"=Zidia.

Moje omluva Marve. Až tak hluboko jsem se do toho vo hodinách dějáku nevrtal, spíš to učitelce lezlo na nervy
A nebo si to nepamatuju... sakra... a že sme to braly nedávno

[Skipp]

Politika ja ako rizoto - niekomu chuti a nekomu ne

[Miky]

Ala jak říkáš, samozřejmě je lepší dát hlas někomu, kdo nemá šanci se někam dostat...

Tím že dostane hlas, zvýší šanci někam se dostat...

Nic nebagatelizuju, zcela reálně glosuju hodnotu tebou předkládaných zpráv. Ale chápu, že te nic nezajímá a jsi stoprocentně přesvědčený o své pravdě. Osobně by mě zajímalo, jestli je to jen na základě načtených článků, nebo máš nějaké osobní zkušenosti. Já je mám a vycházím z nich. Takže mně zase nezajímá, že tě to nezajímá.

nedávej mi sem ty odkazy a diagramy, mám jich za ta léta načteno tuny. Většina z nich jsou bláboly psané na objednávku té či oné strany.

Ještě jednou: Řeč je o opoziční smlouvě, kde se stalo víc než hodně špíny a ty tvrdíš že to bylo slušné a zodpovdné období. Podívej se na ten dokument, je srozumitelný, mluví tam tehdejší účastníci oposmlouvy a předkládá jasná fakta.

Ano, jsem přesvědčený o tom, že oposmlouva nebyla slušné období, vyvrať mi to. Vycházím z načtených článků a fakt, na která se můžeš podívat tady http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1 ... amtype=RL1. Jinak co se v té době dělo si pamatuju jen velmi matně z kousku večeních zpráv, který jsem někdy viděl po tom, co jsem se dokoukal na večerníček. Vlastní zkušenosti mám se současnou politikou a troufám si odhadnout že větší než ty, ale kdo ví..

To nemyslíš vážně že? Opravdu chceš, abych ti podal nezvratné důkazy o soukromě učiněné nabídce za podmínek veškerého utajení ke vstupu do tajné organizace? Ale jinak máš pravdu, je zlobbovaná mnohem více skupinama než zednářema...

Zednáři jsou v politice napříč spektrem. Psal jsi o "mocné zednářské lobby". Nic o tom nevím a ty mi nic nedoložíš, zřejmě se jedná o VIP informaci členů ODS. ČSSD není o nic víc zmanipulovaná a zkorumpovaná než ODS. Korupce roste s mocí - takže si troufám tvrdit že momentálně je víc "škůdců" v ODS. Ještě jednou odkaz na radarového pavouka, ke kterému mi nemáš co říct: http://www.nenasili.cz/cs/2026_kdo-prosazuje-radar-v-cr Tohle je špička ledovce jak státní správa funguje, na barvě opravdu nezáleží a menší zlo zpravidla bývá opozice...v nejhorším případě vznikne superzlo - opoziční smlouva - za které by se nemusel stydět ani Darth Vader.

To jsem moc nepobral. Podle paní, která v Americe léta žila, zaplatíš 400 dolarů na pojištění a máš hrazenou téměř veškerou myslitelnou péči krom úplně nejdražších exotických operací. Každopádně je ten limit mnohem vyšší než u nás. Kdes nabral takovou pitomost?

Jedna paní povídala Oznažíš názor za pitomost, aniž bys o něm něco věděl...

Zdravotnictví USA: zdraví k nezaplacení
Američané mají nejkvalitnější zdravotní péči na světě. Jenže ne každý si může dovolit být pojištěn a platit náklady, které s lékařskou péčí souvisejí. I proto za oceánem sílí hlasy, které volají po všeobecném zdravotním pojištění, jak funguje v Evropě.

Autor: Simona Ely Plischke

Americký systém zdravotního pojištění je unikát. Nepodobá se žádnému systému známému z Evropy. Není totiž postaveno na veřejném, všeobecném pojištění, které kryje náklady všech obyvatel. Na rozdíl od Evropy nemá v USA zdravotní pojištění každý, protože jeho sjednání je dobrovolné. Platí rovněž, že je jen na pojišťovnách koho pojistí a koho nikoli. Mohou také odmítnout hradit lékařské výkony spojené se zdravotními potížemi, které existovaly už před uzavřením pojistky.

Zdravotní pojistky se tak jedna od druhé liší, a to nejen cenou, výší spoluúčasti, procentem hrazených nákladů či rozsahem krytých úkonů. Jde zkrátka o komerční pojištění nabízené na neregulovaném trhu.

Navzdory nebo možná díky tomuto pro Evropana zvláštnímu systému se může americké zdravotnictví pochlubit nejlepšími světovými lékaři, působí zde nejvíce nositelů Nobelovy ceny, přichází se zde na většinu důležitých lékařských objevů, pacientům jsou k dispozici nejlépe vybavené kliniky. Přichází sem lidé z celého světa, kteří nenajdou pomoc jinde, nebo kteří by museli na transplantace a operace doma čekat příliš dlouho.

Podle známého novináře ABC News, Johna Stossela, je v Kanadě v každém okamžiku zapsán skoro milión pacientů na pořadníku na lékařskou péči. Ve Velké Británii každý osmý pacient čeká více než rok na to, aby byl přijat do nemocnice. Lidé, u kterých byla diagnostikována třeba rakovina, tak mají podle Stossela větší šanci na přežití v USA než v zemích s veřejným zdravotnictvím. A to proto, že v Americe jsou pacientům k dispozici nejnovější léky a nejlepší lékařské vybavení bez čekání. Jeho slova potvrzují i fakta: na rakovinu prsu v Británii umírá skoro polovina diagnostikovaných žen, ve Francii třetina, v USA "jen" čtvrtina.

Američtí kritici tamního zdravotnictví ovšem namítají, že cena za tyto výsledky je příliš vysoká. Spojené státy utrácejí za zdravotnictví nejvíce na světě, a to jak z pohledu procenta HDP, tak při přepočtu na hlavu. Podle poslední ročenky Světové zdravotní organizace (WHO) vydali v roce 2003 Američané za zdravotní péči 15,2 procenta HDP (v závěsu se drží Švýcaři s 11,5 procenta a Němci s 11,1 procenta, pro srovnání Česká republika utratila 7,5 procent HDP). Při přepočtu zdravotních výdajů na hlavu lze použít čísla z roku 2005: každý Američan zaplatil v průměru za rok 5 267 dolarů, následují je Švýcaři, Norové a Lucemburčané s více než 3 000 dolary.

V žádné z vyspělých zemí neplatí pacienti z vlastní kapsy tolik, co Američané. Ti podle zmíněné ročenky WHO hradí přes 55 procent výdajů za lékařskou péči ze svého. Pro srovnání Češi hradí nad rámec zdravotního pojištění jen 10 procent nákladů na zdravotní péči. Méně platí podle zmíněné ročenky jen obyvatelé Severní Koreje, Marshallových ostrovů a Šalamounových ostrovů.

Na otázku, proč je americká zdravotní péče tak drahá, proč se pojistky rok od roku zdražují a zda nelze najít nějaký levnější systém, se vedou v USA nekonečné politické debaty. Lze očekávat, že ty ještě zesílí před prezidentskými volbami, které se budou konat příští rok v listopadu.

Mezi důležité faktory, které zdravotní péči v Americe prodražují, patří například tyto:

* Dobrovolnost pojištění znamená i to, že ti, kdo jsou pojištění, platí náklady za nepojištěné. Protože nikomu nesmí být v USA odepřeno ošetření třeba kvůli platební neschopnosti, tvoří si nemocnice fondy, z kterých platí péči nepojištěným pacientům. Do těchto fondů nepřímo tečou peníze od pojištěných, a jejichž pojistky se proto zdražují.
* Mnozí odborníci v diskuzi nad nákladností amerického systému upozorňují na to, že nejdražší výzkum a vývoj v oblasti medicíny a zdravotních technologií provádějí, a proto také platí Američané. Evropané se často jen "vezou" a americké poznatky využívají, aniž by se podíleli na hrazení nákladů.
* Rozdíl v ceně lékařských zákroků v USA a Evropě ovlivňují platy zdravotního personálu. Například francouzští doktoři vydělávají jen třetinu toho, co lékaři v USA. Studie hrazená britskou vládou z roku 2004 zjistila, že evropští lékaři vydělávají ročně 60 000 až 120 000 dolarů, zatímco američtí kolegové 200 000 - 300 000 dolarů (plat amerických praktických lékařů se pohybuje kolem 150 000 dolarů, specialisté jsou pak v průměru odměňováni 400 000 dolarů ročně).

Vysoké náklady ovšem nejsou jediným záporem, který se americkému zdravotnictví vytýká. Za jeden z hlavních nedostatků považují jeho kritici velké množství nepojištěných osob. Podle studie publikované letos v srpnu americkým statistickým úřadem U. S. Census Bureau mělo loni zdravotní pojištění 84,2 procenta obyvatel. Procento lidí bez pojištění tak od roku 2005 vzrostlo o 2,2 milionu lidí z 15,3 procenta na 15,8 procenta. Nyní je bez zdravotního pojištění 47 milionů Američanů. Péči si pak musí hradit sami, což je pro mnohé neúnosné.

WHO zařadila ve své studii z roku 2000 zdravotní péči Spojených států až na 37. místo ze 191 zemí. Porovnávala přístup ke zdravotní péči, její efektivitu a kvalitu vzhledem k vynakládaným částkám. Závěry studie mnozí konzervativní komentátoři kritizovali. WHO posuzovala spravedlnost finančních příspěvků, což podle nich ve výsledcích poškozuje země s vysokými částkami vydávanými na soukromé léčení přepočtenými na hlavu.

Podle americké úřední publikace CIA World Factbook se USA na žebříčku průměrné délky dožití propadly za uplynulých dvacet let z 11. až na 45. místo. Mnozí ale upozorňují na to, že nižší délka dožití, než které dosahuje například západní Evropa, je odrazem ohromného nárůstu obezity v USA.

I přes tyto nedostatky nedá velká část Američanů na svůj zdravotní systém dopustit. Je totiž jen na nich, jakou zdravotní péči si pro sebe a pro své děti vyberou a z jaké pojistky ji zaplatí. A na tom nadcházející prezidentské klání, které možná jisté změny ve zdravotnictví přinese, nic nezmění.

Autorka žije dlouhodobě ve Spojených státech amerických.

Zdroj:http://www.penize.cz/29425-zdravotnictv ... ezaplaceni
Doporučuju přečíst ještě:http://www.blisty.cz/art/40877.html
Diplomka na téma "Systém zdravotní péče v USA": http://is.muni.cz/th/99528/esf_b/BP._Vo ... _99528.doc

Separace establishmentu? Určitě. Ale proč ho teda lidé stále znovu volí?

Protože jsou racionálně omezení a manipulovaní. Je to otázka propagandy, ne opravdové práce kterou vykazuje.

Plané řeči to budou vždycky, pokud to za ně budeš chtít považovat a žádný důkaz tě nepřesvědčí, když nebudeš chtít. A opravdu si myslíš, že se někde bude veřejně psát o tom, kolik peněz vynakládají ruské tajné služby na operace na anšem území a platby tzv. "aktivistům"? Přečti si aspoň výroční zprávy naší rozvědky, když už o tom chceš zasvěceně mluvit.

Důkaz mně třeba přesvědčí, stačil by mi i primitivní článek z pravicových médii, jinak zůstáváš u planých řečí.

Betesporu. bylo to USA, které nás 40 let okupovalo a my hlupáci si mysleli, že jsou to Rusové...

A? Žijeme v 21. století, ne za studené války.

[monstera]

[quote="Miky"] ....

Miky, neztrácej naději, třeba jednou zmoudříš, to chce čas....

[Daanri]

No mozno americky system zdravotnictva nie je dokonaly ale urcite ma nieco do seba. Tie financie, ktore tam idu do zdravotnictva su neuveritelne a to ma za nasledok aj standart vysetreni. Tie moznosti na diagnostiku, ktore tam ma pacient su uplne ine ako mame k dispozicii my u nas.

Ako priklad ti mozem uviest geneticke vysetrenia, s ktorymi som pracoval naku dobu a ktore su mojou srdcovkou. V dnesnej dobe existuju diagnosticke metody prave na baze genetiky napr. u krvnych ochoreni ako su trombofilne mutacie, u nadorovych ochoreni pripadne u bakterialnych ochoreni. Ich prevedenie je velmi jednoduche az povedal by som elegantne a zaroven velmi rychle. Cele vysetrenie od odobratia materialu (krvi, likvoru atd.) cez zpracovanie a vysetrenie az po vysledok trva max 6hodin. Co napr. u nadorov je nadhera, pretoze klasickymi metodami tam mozes cakat na vysledok aj 2mesiace a to nevravim u mikrobiologickych vysetreni ako je napr. tuberkuloza, kde mas vysledok najskor za 6-9tyzdnov + dalsich 6-9tyzdnov citlivost na vhodne lieky. Ked to vsak vysetris geneticky mas vysledok do 6hod a hned ti moze byt nasadena liecba, u tuberkulozy sa tym znizuje riziko ze nakazis niekoho dalsieho a u nadorov je tak isto rychla liecba casto rozhodujuca. Zaroven je mozne u nadorov dokazat geny, ktore vedia urcit prognozu ochorenia napr. u tej rakoviny prsnika u zien je gen HER2/NEU ktory je zodpovedny za lepsiu prognozu a nasadit sa specialna liecba, ktore nie je taka draha ako povedzme klasicka. V konecnom dosledku ked si to zratas sa tym daju usetrit miliony. (liecba jedneho pacienta na rakovinu vyjde naozaj niekolko milionov a bez genetickeho vysetrenia je casto nespravna a tie peniaze su vyhodene do luftu) Taketo vystrenia sa u nas pomaly zavadzaju ale stale su povazovane za urcity nadstandart zato v USA su to klasicke vysetrania a to nevravim o roznych rychlych vysetreniach, ktore je mozne prevadzat priamo na mieste u pacientovho lozka zato u nas je potrebne to robit v labakoch.

Takze podla mojho nazoru, by bolo skvelym riesenim povedzme skombinovat americky system a nas system. Platili by vsetci urcitu ciastku povinne (mozno aj vyssiu ako teraz) a tym by bol zaruceny urcity standart a zaroven by poistovne ponukali urcite "balicky" na zaklade ktorych mas moznost dostat nieco naviac (lepsia izba v nemocnici, rychlejsie vysetrenia atd.). Mozno to pride neferove voci socialne slabsim obyvatelom, ale prave z tych penazi z nadstandartu by bolo mozne dosiahnut lepsiu starostlivost aj pre nich a zaroven lepsiu uroven zdravotnictva. Avsak muselo by to byt riadne kontrolovane statom.

[Miky]

Miky, neztrácej naději, třeba jednou zmoudříš, to chce čas....

A pak budu trávit stovky nebo spíš tisíce hodin výrobou věcí pro panáčky ve virtuálním světě. Amen.

[kucik]

A nebo si s tema panackama jen hrat. A kdyz to dotahnes dost daleko, budes pro ne po vecer stavet svet.

[monstera]

Miky, neztrácej naději, třeba jednou zmoudříš, to chce čas....

A pak budu trávit stovky nebo spíš tisíce hodin výrobou věcí pro panáčky ve virtuálním světě. Amen.

To víš, v pětašedesáti už o mne mladý holky nestojej, mě už taky moc nestojí, do práce nemusím, jsem relativně neagresivní a mírumilovnej, tak si zlatničím, šiju, kovám pro radost sobě a snad i jiným hráčům, některé to však rozčiluje......

[DenGrasse]

Tím že dostane hlas, zvýší šanci někam se dostat...

Ne. Zvýší se počet propadlých hlasů. Šance někam se dostat začíná ve chvíli, kdy má dotyčná strana ve výzkumech kolem 5%, pak je tvé uvažování správné. U stran bez voličské přízně je to ale nesmysl, protože pravděpodobnost, že bude 5% voličů najednou uvažovat jako ty, je rovna nule.

Ještě jednou: Řeč je o opoziční smlouvě, kde se stalo víc než hodně špíny a ty tvrdíš že to bylo slušné a zodpovdné období. Podívej se na ten dokument, je srozumitelný, mluví tam tehdejší účastníci oposmlouvy a předkládá jasná fakta.

Časem zjistíš, jak moc se liší to, co lidé říkají., od fakt. Mnohdy to není tím, že lžou, prostě si to špatně pamatují... Když vznikala nová verze knížky "TB11 se nevrací", navštívil autor pamětníka událostí, pana Brkla a sepsal s ním jeho vzpomínky. Bohužel, ukázalo se, že některé z nich zjevně neodpovídají pravdě, neboť např. lodě, které popisoval, se v daný čas prokazatelně nacházely úplně jinde.
A vůbec nemluvím o tom, když lidé vykládají o věcech, o nichž si myslí, že se staly, nebo měly stát.
Já netvrdím, že se nestala hromada špíny, už jsem to připustil. Nevím, co chceš slyšet víc. Za špínou vždycky stojí lidé, kteří zneužijí systém. Základní myšlenka opoziční smlouvy, tj. nenechat se vydírat malými příživnickými stranami bez jakékoli odpovědnosti, byla dobrá a nic z toho co řekneš mne nedonutí tenhle názor změnit. To, že nastalého stavu (dotehdy nevyzkoušeného) leckdo zneužil, je jiná věc.

Vlastní zkušenosti mám se současnou politikou a troufám si odhadnout že větší než ty, ale kdo ví..

Pochlub se, rád se nechám poučit. Každá zkušenost vítaná. Třeba tě podceňuju, to je možné, ale zatím na mně děláš dojem názorově nevyzrálého se sklony radikalismu. Je samozřejmě možné, že se mýlím a máš nějaké vlastní hořké zkušenosti.

Zednáři jsou v politice napříč spektrem. Psal jsi o "mocné zednářské lobby". Nic o tom nevím a ty mi nic nedoložíš, zřejmě se jedná o VIP informaci členů ODS.

A ani ti nic dokládat nebudu, z důvodů, které asi pochopí každý. A informaci nemám z ODS, ale z rodiny dotyčného. I proto ji neuveřejním.

v nejhorším případě vznikne superzlo - opoziční smlouva - za které by se nemusel stydět ani Darth Vader.

Uf. Co dodat? Opravdu se cítíš oprávněn prohlašovat, co je dobro a co je zlo? Tomu se říká sebevědomí.

Jedna paní povídala Oznažíš názor za pitomost, aniž bys o něm něco věděl...

Díky za článek. Pokud jsem si všiml, nijak nevylučuje tvrzení oné paní, tj. že zaplatíš pojistku a máš většinu zdravotní péče v ceně v nesrovnatelně lepší úrovni než u nás... Ano, jejich pojistky jsou vyšší než naše (ne zas tak závratně), ale zatímco naše pojistka se odvíjí od toho co vyděláš (dostaneš standardizovanou péči a vše navíc si hezky připlatíš), ameriká od toho kolik jsi ochoten zaplatit a dostat za to péče, což mi přijde mnohem logičtější.

Protože jsou racionálně omezení a manipulovaní. Je to otázka propagandy, ne opravdové práce kterou vykazuje.

Možná. Nicméně abys tento jev odstrrnil, musel bys odstranit samu demokracii. Základním lidským právem je totiž i právo se rozhodnout, jestli se o to chce zajímat hlouběji nebo ne. Nejvíc ohrožujícím lidské svobody je pokus říkat lidem, co a jak mají správně dělat, dokonce i když to děkají špatně.

Důkaz mně třeba přesvědčí, stačil by mi i primitivní článek z pravicových médii, jinak zůstáváš u planých řečí.

nu, buď máš zájem a najdeš si sám, nebo nemáš. je jistě snazší otevřít si idnes nebo blisty a ocitovat co v nich píší zapálení komentátoři. i to všechno jsou, nicméně, jen plané řeči.

A? Žijeme v 21. století, ne za studené války.

A? A co si myslíš, že se změnilo?

[Grunt]

Huh, to bych neřekl že se tady bude někdy probírat něco takového.

Zažil sem politické debaty na mnoha různých fórech a vesměs všechny vypadaly stejně. Vždy se našlo par jedinců obhajujici jednu stranu a par druhou (třeti... ) a ti se donekonečna hádali a nic nevyřešili. Nemůžu o sobě říct že sem nějaký kmet, nebo života znaly mudrc, ale na druhou stranu mám celkem jasnou představu a názor o věcech jako je zdravotnictví, politika, druhá světová válka atd.. Tento svůj nazor ovšem nikde neprezentuju a už vůbec ne na žádných forech, nemá to toiž za význam nic jineho, než několik (někdy více) připspěvku ze kterých si nikdo nic nevezme, maximálně ho to pobouří. Proto na otázku "Koho si volil?" odpovídám toho kdo mi připadal nejlepší v tu chvíli pro danou věc. A na další otazky typu "co si mysliš o poplatcích?" se snažím neodpovídat, protože by to stejně skončilo hádkou a stejně by se nic nevyřešilo. Ja osobně si myslím že by každy člověk měl jednat tak aby on sám se měl co nejlépe, získal co nejlepší vzdělaní, lepší práci atd... a to že někdo nahoře hrabe a tuneluje pojišťovny, to stejně vyřešit nemůže a nemáli problém řešení, nemá cenu ho řešit a rozčilovat se.