Přesvědčení

[Jose]

.

[maku]

Nechci zde vynášet info ze hry, takže jen tak okrajově. Přesvědčení, které si u postavy zvolíte má odpovídat tomu, co hrajete. Pokud se tak dít nebude, bude docházet k postupné změně. Například - pokud good postava jen tak někoho přepadne - > bude to mít své následky, jelikož to jde proti jejímu přesvědčení. Počet bodů je podle typu "prohřešku proti přesvědčení". Pokud pořád chceš vysvětlení, tak to řeš pomoci PM, nikoliv na foru.

[-RoF-]

Nevím, já moc nejsem pro změny přesvědčení. Možná jen v případě, že se postava tak chová opakovaně.
A Kate opakovaně přepadává a tropí škody, že bylo třeba posunout přesvědčení ke zlu? Já myslím že ne

[kucik]

Pokud by Kate opakovaně někoho přepadávala a tropila škody, tak je to spíš důvod ke stíhání stráží a né ke změně přesvědčení.
Kdyby Dei-Anangův paladin přepadával a škodil jen zřídka, tak by měl zůstat taky stále good?

Můj názor je, že přesvědčení má odrážet chování postavy. Tedy pokud jednou udělá něco dobrého, mělo by jí být pro toto chování posunuto přesvědčení k dobru, pokud udělá něco zlého, mělo by být přesvědčení posunuto ke zlu.

[Esuliams]

Nevím, já moc nejsem pro změny přesvědčení. Možná jen v případě, že se postava tak chová opakovaně.
A Kate opakovaně přepadává a tropí škody, že bylo třeba posunout přesvědčení ke zlu? Já myslím že ne

Stále nechápu, proč řešíš opakovaně ostatní. Pořád dokola jen kritizuješ.
Pokud DM strhlo body v přesvědčení, mělo k tomu zřejmě důvod. Navíc hráč se ptal DM a to ty nejsi, pokud se nepletu. Stejně je to jejich věc, takže ať si to vyříkaj spolu.
Mě jen nebaví stále číst tvoje příspěvky typu "já mám vždycky pravdu"


sorry za OT, ale ještě chci říct, že už jsem byla svědkem několika stržení či přidání bodů v přesvědčení a vždy byl rozumný důvod

[zachy]

Pokud by Kate opakovaně někoho přepadávala a tropila škody, tak je to spíš důvod ke stíhání stráží a né ke změně přesvědčení.
Kdyby Dei-Anangův paladin přepadával a škodil jen zřídka, tak by měl zůstat taky stále good?

Můj názor je, že přesvědčení má odrážet chování postavy. Tedy pokud jednou udělá něco dobrého, mělo by jí být pro toto chování posunuto přesvědčení k dobru, pokud udělá něco zlého, mělo by být přesvědčení posunuto ke zlu.

Tak se muže vyřešit nějakej automatickej system zabití = 6 body ke zlu, odnesu ke knězi 3 body k dobru

[Luelle]

No ja vim, že v očich dm vypadam jak nejtitěrnější hmyz, ale pokud by se vam přitom moc nezvedl kufr, se se mnou bavit,

Chová se tak k tobě někdo? tahle zbytečná věta mě maličko irituje a nevím, co s ní chceš vzbudit...

tak bych docela rad věděl duvod k odejmutí 10 bodů z přesvědčení Kate Orre. Z mýho pohledu k takovýmu jednání nebyl důvod, ale třeba mě vyvedete z omylu.

já rozumím postoji, kdy člověk jako hráč vnímá to, že postava projde skrz ďábla a taková smrt de facto vůbec nic neznamená
ale když postava s dobrým přesvědčením někoho jen tak sejme a důvod k tomu vskutku nebyl - sebeobrana nebo podobně, nic takového se nekonalo

EDIT: Hm. Nic jinýho sem nečekal. Tak to mužete zamknout a stopit v koši.

nesedíme tu 24/7 všichni a světě div se, občas se i poradíme a navzájemsi píšeme, kdo co kde dělá, abychom nebyli jak Alenka v říši divů....

[KaTo]

Tak se muže vyřešit nějakej automatickej system zabití = 6 body ke zlu, odnesu ke knězi 3 body k dobru

Bože, chraň nás před systémy!!

[-RoF-]

No jo ale ted je tu jeden problém.....ono záleží na úhlu pohledu.

Pokud Kate někoho přepadla cíleně a chtěla jej zabít a okrást, dobře body ke zlu.
Ale co když Kate jen někoho bránila? To už přece není zlo? Spíš dobro ne?
A ještě něco...co když Kate jen chtěla nějak vyrovnat poměr sil? To zase jde k neutralitě ne?

Cheche ne jen vás provokuju


Esu, kdyžtak nečti moje příspěvky
Já ti několikrát říkal, že nemívám pravdu, ale ty si na to moc tvrdohlavá abys změnila názor. Já jen říkám/píšu co si myslím

[kucik]

Modelová nesouvisející situace :

Tvůj kumpán přepadne někoho silnějšího.
* Ty pro vyrovnání sil zaútočíš taky na přepadeného. Je to neutralita? Může být.
* Bráníš svého kumpána, protože nerozvážně přepadnul někoho silnějšího. Je to chování dobrého přesvědčení? Neřekl bych.

[photter]

"přesvědčení" je nutný zlo DnD systému, který z něj bohužel nejde odstranit
doporučuju s přesvědčením zacházet velmi zdrženlivě, propracovaná postava se do devíti škatulek těžko zařazuje a podobně jeden konkrétní čin nedělá přesvědčení
čin sám má z hlediska přesvědčení daleko menší váhu než důvody a motivy, který k činu vedly (když je dobrá leč naivní postava k něčemu sviňskýmu zmanipulovaná, určitě není důvod ke změně přesvědčení)
doporučuju DMkům, aby případnej posun přesvědčení dycky s hráčem konzultovali a nechali si pozadí vysvětlit a pak teprve konali

[sandoftime]

Modelová nesouvisející situace :

Tvůj kumpán přepadne někoho silnějšího.
* Ty pro vyrovnání sil zaútočíš taky na přepadeného. Je to neutralita? Může být.
* Bráníš svého kumpána, protože nerozvážně přepadnul někoho silnějšího. Je to chování dobrého přesvědčení? Neřekl bych.

jo? nezapomínáš taky trochu na rozdíl mezi zákoným a chaotickým dobrem? zatímco paladin se bude chovat vždycky tak jak je to podle něj správné, dobrý bard který je naopak chaotic se bude chovat tak aby ve výseldku pomohl svým přátelům a pokud mu na kamarádovi hodně záleží tak ho bude bránit i když mu bude jasné, že to byl kamarád kdo ten průser vyvolala - a proč? protože je to dobrák a na přátelích mu záleží (dobro) víc než na spravedlnosti (chaotic)

pravdu má photter to jen tak mimochodem

edit. k tomu přepadávání, dokonce u chaotic dobra máte přímo ve hře příklad, že hraničář který cíleně přepadne a zabije výběrčího daní, který odírá lidi, je chaotické dobro

přepadení a vražda... ale furt k tomu má nějaký důvod... tak už leda že tomu soudruzi z bioware nerozumí... nebo že by to bylo jinak?

[kucik]

Samozřejmě u všech těchto situací je spousta dalších okolností: Kdo je přepadený, proč, atp.

Víše zmíněným příkladem jsem mínil situaci, kdy dotyční přepadeného neznají a neřešíme tudíž předchozí sympatie a antipatie.

O tomhle nemá moc smysl debatovat, protože tohle jednání nelze paušalizovat a je nutné posuzovat situaci od situace. Je možné vymyslet nespočet situací, kdy se jednání bude klonit k dobru nebo ke zlu.

[Jose]

.

[DenGrasse]

Jak říká photter, pro přesvědčení jsou motivy důležitější než činy. Potíž je v tom, že DM vás může hodnotit jenom za ty činy a to v souvislostech, které zná. Takže pokud se vám jeho zásah do přesvědčení nelíbí, napište mu PM a vysvětlete proč jste udělali co jste udělali, DM vám jistě odpoví.

Jestli uvedený případ zakládá možnost změny přesvědčení - nechci soudit, nebyl jsem tam, nicméně z toho co vím bych řekl, že taková změna je sice nikoli nutná, ale přípustná.
Tým má pro změnu přesvědčení nastavena nějaká interní pravidla, podle nichž se převážně řídí. Jak řekl kucik, nelze paušalizovat a každý případ se musí posuzovat zvlášť.

Poslední poznámka to jose: vynášení IC věcí ze hry na forum není vítáno a v případě déledobého pokračování bychom museli přijmout opatření k zamezení této činnosti, v nejhorším případě třeba i BANem na forum. Jelikož se k trestům a zákazům uchylujeme jen neradi a pouze v krajních případech, které nejdou řešit jinak, tj. rozumnou domluvou, bychom byli rádi, kdybys od toho propříště upustil.